原告浙江省**责任公司（以下简称浙江**公司）与被告湖南**发有限公司（以下简称永州**产公司）、王**建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告浙江省**责任公司（以下简称浙江**公司）与被告湖南**发有限公司（以下简称永州**产公司）、王**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，于2014年10月24日以邮寄的方式向被告永州**产公司、王**送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告提供的被告地址不对，邮寄无法送达。2014年12月22日联系到王**后，于当日再次向王**送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、原告举证的材料等。本院确定2015年1月20日上午开庭审理，2015年1月15日王**因涉嫌逃避追缴欠税罪，被刑事拘留。本院另行确定2015年2月9日开庭审理。王**申请延期开庭审理，本院依法由审判员吴**担任审判长，与审判员陈*、人民陪审员蒋**组成合议庭，代理书记员寇**担任法庭记录，于2015年2月11日上午在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。除原告的法定代表人吴*因事未到庭、被告王**因羁押未到庭外，原告的委托代理人魏再清、黄洪城，被告的委托代理人易达，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告浙江**公司起诉称：2007年7月5日，原告与被告永州**产公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包施工被告永州**产公司所属的“湘江花园”工程项目的2#、3#、4#、5#楼及地下车库施工图中的基础工程、主体结构工程、装修、装饰工程、屋面工程及水电安装工程等。合同签订后，原告依约施工，但被告永州**产公司由于资金问题，屡屡出现拖欠工程进度款的问题，导致工程数次出现不得不停工的现象。尽管面临如此困境，原告依然克服种种困难，于2010年12月30日将承建工程竣工验收后交付给了被告永州**产公司。工程交付后，被告永州**产公司以各种理由拖延与原告结算及支付工程款。在原告的多次催促下，2014年4月14日，原告与被告永州**产公司就湘江花园一期工程结算，达成了《结算协议》，约定了还款事宜及违约责任，另约定被告永州**产公司以公司相关资产和被告王**个人作为担保人。二被告再一次爽约，其行为已无诚信可言，且给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求判令二被告履行《结算协议》，支付原告工程款300万元，并承担拖欠工程款利息5526451元（计算至起诉时止），其余欠款利息计算至本息付清时止。

原告浙江**公司提供的证据有：

1、2007年6月的《建设工程施工合同》，拟证明原告将湘江花园一期工程的相关项目发包给被告永州**产公司，双方达成了一致协议。原告按协议履行了自己的义务，由于被告永州**产公司屡次拖欠工程款，致使工期延误，使原告蒙受了巨大损失。另该合同的主体明确，不需要追加厦门**任公司（以下简称厦**公司）为第三人。

2、2012年1月5日永潇湘审字（2011）第212号审核报告及审核确认表，拟证明湘江花园2#、3#、4#、5#楼土建安装及3#楼桩基工程送审造价75008678.12元，审核造价66967867.45元，核减造价8040810.67元。

3、2014年5月4日永潇湘审字（2014）第215号审核报告，拟证明湘江花园2#、4#楼地下室车库的工程造价为136万元。

4、2014年4月14日的《结算协议》，拟证明原告与被告永州**产公司就湘江花园一期工程进行了结算，并约定了违约责任。依约定王**是担保人，故将其列为了被告。现二被告违约，依《结算协议》二被告应支付工程欠款300万元，工程欠款利息从2011年1月1日起按月息2.5%计算至款项还清之日止。该协议有永州**产公司的公章及王**本人签名，还有证明人成威的签名。

5、湘江花园工程预收工程款明细，拟证明总工程款为6860.7万元（决算价6696.7万＋地下室工程136万＋材保2万＋配合费10万＋搬迁费6万＋水电费10万）减去已付工程款6559.9万元，被告欠工程款300.8万元。

6、湘江花园未付工程款利息明细，拟证明按《结算协议》约定计算工程款利息（至起诉时止）为5526451元。

7、原告申请付款报告、被告的承诺函、工作联系函等，拟证明被告延误工期、屡次拖欠工程进度款，原告多次催促被告付款的事实。

被告辩称

被告的委托代理人易达口头答辩称：原告诉请的部分事实不清，证据不足，理由不成立，请求驳回。1、本案实际发生建设工程施工合同关系的主体是浙江**公司与厦**公司，被告与浙江**公司并无业务往来。请求法院追加厦**公司为第三人。2、永州**产公司与厦**公司签订了一份《合作开发合同书》，约定原告方的所有项目建设全部由厦**公司负责。3、《结算协议》“王**”的签字是否属王**本人所签不清楚。4、原告没有提供已给付工程款的依据，下欠多少工程款二被告并不清楚，利息也不能确定。

二被告提供的证据：2005年5月18日永州**产公司与厦**公司签订的《合作开发合同书》，拟证明被告将34亩土地用作投资和完善各项建设开发手续后，项目就归厦**公司全盘负责。

经庭审质证：二被告对原告提供的证据1－7质证如下：证据1有异议，所有工程都是由厦**公司发包，应由厦**公司承担相关的法律责任，合同法定代表人签字“程立明”是厦**公司的副总；证据2、3均系征求意见稿并非正式的审计报告，二被告均不知道，不具有合法性，不能作为证据使用；证据4对其真实性有异议，是否是王**本人签字不清楚；证据5、6永**产公司没有支付过工程款，两份证据无王**签字，无厦**公司签章，对此两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议；证据7的真实性有待确认。

原告对被告提交的证据，质证认为该《合作开发合同书》原告不清楚，厦**公司是给过一部分工程款，永州**产公司与厦**公司是有合作，但其内部关系，不能对抗原告的主张。

本院查明

本院对原告提交的证据1－7认证如下：证据1，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，合同的主体明确为发包人永州**产公司，承包人为浙江**公司，对该证据本院予以确认；证据2、3，均系永州**产公司委托作出的审核报告，且与证据4能相互印证，对此两份证据本院予以确认；证据4，本院向二被告送达起诉状副本、举证通知书、传票、原告的证据材料等文书时，明确告知了王**的举证期限，其在举证期限内并未提供证据证明《结算协议》不真实。王**的委托代理人质证认为不清楚是否为王**的签名，并表示通知王**本人到庭质证，后王**并未到庭确认，也没有提供相反证据来证明自己的主张，同时本院多次通知王**到庭质证，王**亦不到庭，经本院电话询问，王**认可《结算协议》的真实性。故对此证据，本院予以确认。证据5与《结算协议》能相互印证，且二被告在举证期限内并未提供证据予以否认，故对该证据，本院予以确认。证据6系原告按2.5%计算月利息，超过了中**银行同类贷款利率的4倍，对此证据，本院不予确认。证据7，与本案具体工程款结算无关联，本院不予确认。

根据上述认定的证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2007年7月5日，原告浙江**公司与被告永州**产公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承包施工被告永州**产公司所属的“湘江花园”工程项目的2#、3#、4#、5#楼及地下车库施工图中的基础工程、主体结构工程、装修、装饰工程、屋面工程及水电安装工程等。合同签订后，原告依约承建工程。2010年12月30日，原告承建工程竣工验收合格后，交付给了被告永州**产公司。2012年1月5日，永州**产公司委托永州潇湘**所有限公司作出了永潇湘审字（2011）第212号《关于湘江花园2#、4#、5#楼土建安装及3#楼桩基工程结算造价审核报告》，最终审计价款为66967867.45元。2014年4月14日，甲方永州**产公司与乙方浙江**公司就湘江花园一期工程结算问题，达成了一致的《结算协议》，内容为：“1、2012年1月5日审核价为6696.78万元，双方予以认可。2、审核报告中未计地下室车库工程款136万（以审核报告为准，三天内出具）。3、甲供钢材材料保管费按2万元计取。4、铝合金、防水、阳台栏杆、外墙石材干挂等甲方分包工程配合费按10万元计取，由甲方支付给乙方。5、乙方临时设施二次搬迁费用按6万元计取，由甲方支付给乙方。6、因甲方售楼部水电费在乙方总水电费中支出，甲方承担费用10万元支付给乙方。7、工程施工期间因拖欠进度款和工程停工损失不予计取。8、甲方承担2011年1月1日起至2014年4月14日止工程款欠款利息150万元，支付给乙方。9、还款计划：2014年7月12日前现金支付。10、违约责任：如没有按时付清，本协议第7条修改为‘工程施工期间因拖欠进度款和工程停工损失按合同承担予以计取’；本协议第8条修改为‘2011年1月1日起至款项还清利息按月息2.5%计取’。11、甲方以公司相关资产和王**个人作为担保。”该协议后甲方永州**产公司加盖了公章、王**签了名、乙方浙江**公司加盖了公章、黄洪城签了名、另有证明人成威的签名。2014年5月4日，永州**产公司委托永州潇湘**所有限公司作出了永潇湘审字（2014）第215号《关于湘江花园2#、4#楼地下室增加工程结算造价审核报告》，最终审核认定造价为136万元。根据《结算协议》，可计算出的工程款总额为6860.78万元（审核价6696.78万元＋地下室工程款136万元＋材保费2万元＋配合费10万元＋搬迁费6万元＋水电费10万元），减去被告永州**产公司实际已支付的6559.9万元，被告永州**产公司所欠工程款为300.78万元。原告起诉只主张工程款300万元，另被告对原告主张的工程款总额300万元，并未提供证据予以否认。被告未依《结算协议》履行付款义务，原告诉至法院要求被告支付工程欠款300万元，并承担拖欠工程款利息5526451元（计算至起诉时止），其余欠款利息计算至本息付清时止。

另查明，本院向被告送达起诉状副本、举证通知书、传票等法律文书时，已明确告知被告需在2015年1月15日前提交相应的证据。另本院二审庭审后，王**因涉嫌刑事犯罪被取保后，法院多次通知其到庭，王**均不愿到庭，也未再提供任何证据。

本院认为

本院认为：原告浙江**公司与被告永州**产公司之间签订了合法有效的《建设工程施工合同》，双方之间建设工程施工合同关系成立并生效。原告依合同约定全面履行了合同义务，即工程已全部完工并经验收合格后已交付。被告永州**产公司应依合同约定支付工程价款及相应的利息。二被告辩称“本案实际发生建设工程施工合同关系的主体是浙江**公司与厦**公司，被告与浙江**公司并无业务往来。请求法院追加厦**公司为第三人”的理由，不能成立。经查，本案系原告与被告永州**产公司签订《建设工程施工合同》，厦**公司并不是合同主体，原告与厦**公司无民事法律关系，至于厦**公司与永州**产公司之间的内部法律关系，不影响本案的处理。

2014年4月14日，原告与被告永州**产公司签订的《结算协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据双方的《结算协议》及湘江花园工程预收工程款明细，可确认被告欠原告工程款300.78万元。因原告起诉仅主张工程款300万元，另被告对原告主张的300万元工程款未提交证据予以否认。故本院确认被告欠原告的工程款为300万元。《结算协议》第10条约定，工程款利息从2011年1月1日起按月利息2.5%计取，超过了中**银行同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。经查，本案被告永州**产公司所欠工程款的利息从2011年1月1日至原告起诉时止，已超过3年。2010年12月26日至2011年2月8日中**银行公布的三至五年期的贷款基准年利率为6.22%，换算成月利率约为0.52%（6.22%／12）。参照《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本院酌情确定本案的工程款利息按月利息2%计取。《结算协议》第11条约定除永州**产公司以公司相关资产担保外，同时约定王**个人作担保人，故被告王**对本案的工程欠款300万元及相应利息应与被告永州**产公司承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：

裁判结果

被告湖南**发有限公司、王**在本判决生效之日起一个月内连带偿还原告浙江省**责任公司工程款人民币3000000元及利息（利息按月利息2%从2011年1月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。

案件受理费71485元，由被告湖南**发有限公司、王**共同承担。

如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南**民法院。

裁判日期

二〇一五年四月九日