四川**有限公司与自贡市**有限公司合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人自贡市**有限公司（以下简称自贡二建司）与被上诉**构有限公司（以下简称恒域公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2009）双流民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，恒**司与自贡市第**成都分公司（以下简称成都分公司）于2006年8月15日签订了“分项工程承包合同”，约定成都分公司将自己承建的位于成都市双流县华阳华龙路的“蓝山美树”A1标段的屋面钢结构工程承包给恒**司。2007年6月18日，自**建司“蓝山美树”项目部（以下简称项目部）与恒**司对建设工程造价进行了结算，确认钢结构工程规模为77.88吨，单位造价为5900元/吨，工程总造价为459u0026nbsp492元。之后，恒**司与项目部进行结算，确认自**建司欠恒**司工程款金额为72u0026nbsp032元，质量保修金为22u0026nbsp975元。恒**司于2008年12月5日向原审法院起诉，请求判令自**建司支付工程款72u0026nbsp032元，质量保修金22u0026nbsp975元，逾期付款违约金8u0026nbsp000元，共计103u0026nbsp007元。

一审法院认为

原判认为，自**建司与成**公司于2006年8月15日签订的“分项工程承包合同”系双方的真实意思表示，且该合同不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务。自**建司以没有设立过成**公司且蒲**与自**建司没有关系为由进行抗辩，但根据原审法院采信的证据可以认定恒**司已向自**建司履行了合同义务，u0026nbsp自**建司对该合同也予以认可，且已向恒**司支付了部分工程款。2008年3月16日双方结算时，自**建司尚欠恒**司工程款72u0026nbsp032元，质量保修金22u0026nbsp975元，项目部予以了确认，并加盖了项目部的印章，故原审认定双方之间形成债权债务关系。恒**司要求自**建司支付工程款72u0026nbsp032元的请求事实清楚，证据充分，原审予以支持。恒**司要求自**建司支付质量保修金22u0026nbsp975元，因双方在合同中约定的工程期间为2006年8月17日至2006年9月27日，质量保修金于工程完工后一年内无质量问题即予以退还，2007年6月18日双方签订建设工程造价结算书，综上可以认定2007年6月18日双方结算时工程已经完工，至恒**司起诉时已超过退还质量保修金的一年期限，且自**建司也未举证证明存在不应退还保证金的情况，故原审对该诉讼请求予以支持。恒**司要求自**建司支付逾期付款违约金8u0026nbsp000元，因双方合同中对违约条款的约定不明确，且恒**司也不能举证证明存在因违约造成的经济损失，故原审对恒**司的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、自**建司于判决生效之日起十日内支付恒**司工程款72u0026nbsp032元，质量保修金u0026nbsp22u0026nbsp975元，合计95u0026nbsp007元；二、驳回恒**司的其他诉讼请求。

上诉人诉称

宣判后，原审被告自**建司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：自**建司未设立成都分公司，蒲**也不是自**建司的职工，与二建司没有委托关系，其行为的法律后果应自己承担，原审认定事实不清，请求撤销原审判决，驳回恒**司的诉讼请求。

被上诉人辩称

恒**司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，在二审中，双方当事人均无新证据向本院提供。

二审另查明，自贡二建司系“蓝山美树”项目的总承包商。

本院认为

本院认为，成**公司与恒**司签订的《分项工程承包合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。结合签证单、建设工程造价预算书、结算书、分包工程人工费、材料费计算清单可以认定恒**司已经实际履行了合同义务。自**建司作为“蓝山美树”项目的总承包人，对其承包工程的施工情况，分包情况应很清楚，但自**建司未向本院举证证明由恒**司施工的“蓝山美树”二期A1标段的屋面钢结构工程系由其他单位完成，也未举证证明结算书上的“蓝山美树”项目部鲜章系伪造，故自**建司认为其与恒**司无关系的上诉理由，无事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

u0026nbsp驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费按原判确定的负担方式执行；二审案件受理费1u0026nbsp180元，由上诉人自贡二建司负担。

本判决为终审判决。

审u0026nbsp判u0026nbsp长u0026nbsp张u0026nbsp俊

审u0026nbsp判u0026nbsp员u0026nbsp陈u0026nbsp苹

裁判日期

二OO九年十月十三日