兰州苏**限公司与王**建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告兰州苏**限公司诉被告王**建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高**到庭参加了诉讼；被告王**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年5月11日，原、被告间签订《承包合同书》一份，约定由被告为原告修建“苏兰农场”工程。但被告却违反合同约定，不仅施工进度拖延，且在工程未完全完工的情形下不辞而别，致使合同目的无法实现。诉至本院，请求判令解除双方所签《承包合同书》，并对被告已完合格部分的工程予以结算，同时，请求判令被告向原告给付违约金340000元。

被告辩称

被告未进行答辩。

本院查明

经审理查明，2014年5月11日，原、被告间签订《承包合同书》一份，约定由被告以“包工包料”的方式，承包原告位于甘肃省榆中县和平镇苏家坡村马家庄的“苏兰农场”工程。合同约定工程期限自2014年5月18日开工，至同年10月1日前竣工。合同还约定：“乙方合格提前交工，每提前一天甲方奖励5000元，乙方延迟合同期交工一天，赔偿甲方5000元违约金。如乙方延迟超过10天，甲方有权解除合同，乙方自行无条件离场”等。合同签订后，被告即带人入场施工。至2014年10月，被告在未与原告进行工程交接的情形下离开工程地点。后原告认为涉案合同无法继续履行，诉至本院，酿成本案讼争。

上述事实，有原告提供的双方所签《承包合同书》一份及到庭当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，本院予以采信。

本院认为

本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力并受法律保护。本案双方虽在合同中约定了履行期限，但在被告超过履行期限后，原告仍同意被告继续进行未完工程，应视为双方均同意延迟施工。可是，在被告继续施工、未向原告对工程进行交接的情形下，又擅自离开施工场地，实属被告是以自己的行为表明不履行主要债务的行为。在此情形下，原告要求解除双方所签合同依法有据，该诉请本院予以支持。关于原告同时诉请对被告已完成合格部分的工程予以结算的问题，一方面，哪些部分属于被告已完工程，由于本案被告未到庭，无法界定，对于具体的工程量本院无法核实；其次，工程是否合格，原告也未能举证，故对原告的该诉请本院不予支持。关于原告请求判令被告向原告给付违约金340000元的诉讼请求，同样因没有事实及合同依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项及最**法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告兰州苏**限公司与被告王**于2014年5月11日签订的《承包合同书》。

二、驳回原告兰州苏**限公司的其他诉讼请求。

案件受理费6500元，原、被告各承担3250元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省**民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年七月二十九日