上诉人陈**与被上诉人**有限公司、南通英**限公司、沈阳亚**发有限公司建设工程分包合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人陈**与被上诉人**有限公司、南通英**限公司、沈阳亚**发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员周*担任审判长，审判员姜**（主审）、代理审判员朱**组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人陈**的委托代理人许**，被上诉人**有限公司的委托代理人郑**、被上诉人南通英**限公司的委托代理人朱**、被上诉人沈阳亚**发有限公司的委托代理人孟*均到庭参加诉讼。

一审法院查明

原审法院经审理查明：根据被告**公司与被告**公司于审理中提交的各自持有的劳务承包合同，被告**公司将其承包的亚泰城二期7#、8#、9#楼、地下车库项目土建、水、暖、消防水电、强、弱电等工程的劳务部分发包给重**公司施工。后原告与被告**公司签订劳务承包合同（砼），由原告实际做主体结构砼浇捣、收平、剔毛等工作。2013年9月30日，被告**公司向原告出具陈小林班组账单，确认欠款140，850.34元，并定付款计划：于2013年10月15日付款5万元，于2013年12月1日付清全部款项，该结算单由被告**公司法定代表人黄**签字。审理中，原告自认结算后另通过农民工维权部门取得被告**公司支付20，000元款项。另查明，被告**公司于审理中提交了其与被告**公司的结算单，劳务费结算金额为6，775，490.88元，被告**公司另提交了付款情况明细等证据证明其已足额向被告**公司支付了人工费。

一审法院认为

原审法院认为：原告与被告**公司达成协议，由原告做涉案工程主体结构砼浇捣、收平、剔毛等工作，现原告进行了相关施工，亦由被告**公司向原告出具了结算单，故被告**公司应与原告之间存在直接的权利义务关系，该欠款应由被告**公司给付，结算单确认截止2013年9月30日尚欠原告人工费140，850.34元，后原告另通过农民工维权部门取得被告**公司支付20，000元款项，对以上结算及付款，被告**公司于审理中均未提出异议，因此现尚欠原告人工费120，850.34元，被告**公司应给付。关于原告要求支付利息的主张，应自结算单确定的付款之日起至判决确定的给付之日止，按中**银行同期同类贷款利率计算，付款计划确定于2013年12月1日付清尾款，原告起诉时亦主张以该日期为应付利息起始之日，本院予以确认。关于原告要求被告**公司承担连带付款责任的主张，审理中被告**公司亦提交了结算单及付款明细等证据证明其已向被告**公司支付了工程款，根据审理中对该二被告进行询问，其二被告之间关于工程款是否付欠付现尚存在争议，因此根据现有证据，无法确认被告**公司是否欠付被告**公司工程款及欠付工程款的范围，故对原告要求被告**公司承担连带责任的主张本院现无法予以支持。关于原告主张因被告**公司与其之间的直接管理关系及直接付款行为而形成与被告**公司的直接合同关系，本案中，原告持有的结算单为被告**公司出具，且由被告**公司确定了对原告的付款计划，被告**公司与被告**公司之间签有书面的劳务承包合同，被告**公司亦为具备民事行为能力和民事责任能力的企业法人，原告提交的现有证据不足以证明被告**公司有对被告**公司的行为后果承担责任的法律关系内容，因此对原告主张与被告**公司之间的直接合同关系，本院不予确认。关于原告要求被告**公司承担连带付款责任的主张，原告提交的现有证据不能证明其与被告**公司存在约定或法定的权利义务内容，故不应由被告**公司对原告承担付款责任。关于原告要求支付律师费的主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最**法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重**有限公司于本判决发生法律效力10日内给付原告陈**人民币120，850.34元及利息（以120，850.34元为基数，自2013年12月1日起至判决确定的给付之日止，按中**银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；案件受理费2，883元，减半收取1，441.5元，由被告重**有限公司负担。

上诉人诉称

宣判后，上诉人陈**不服原判，向本院提出上诉，理由是：一、三被上诉人应共同对上诉人的工程欠款承担付款责任。一审判决仅由重庆兆**限公司（以下简称重庆兆*）单独承担付款责任是错误的；二、重庆兆*与南通英雄工程欠款纠纷案件的审理对本案有重要影响，本案审理应以重庆兆*与南通英雄工程欠款纠纷案件的审理结果为依据作出。请求：撤销原判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人**有限公司辩称：陈**到我公司来是陈**介绍来的，朱**说陈**在这干活，施工量是我公司给核对，款由南**公司账上拨付，不走我公司。

被上诉人**有限公司辩称：劳务合同是我公司和重**公司签订的，我以前和陈**认识，陈**没有活干了，让我给他找活干，正好重**公司干这个活缺少人，我就告诉陈**让他来看看，如果能干就给兆**公司干，其他事与我无关。

被上诉人沈阳亚**发有限公司辩称：1、我公司与上诉人不存在法定或者约定的权利义务关系；2、我公司不欠付南**公司任何工程款，故我公司不应承担给付责任。

本院认为

本院经审查认为：原审认定事实不清，应发回重审。陈小林作为实际施工人，现诉请要求重**公司、南**公司、沈**公司承担欠付工程款的给付责任，应查清南**公司、沈**公司是否存在欠付工程款的事实，在此基础上，对案件予以处理。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第2659号民事判决；

二、发回沈阳市沈北新区人民法院重审。

裁判日期

二〇一四年十月二十四日