济宁**限公司与江苏**限公司建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人江苏**限公司（以下简称江**公司）因管辖权异议不服山东省**民法院（2013）济民初字第126号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案《建设工程施工合同》专用条款第37条的约定属约定不明，涉案《补充协议》明确约定签署地点为南通市，该案应由江苏省**民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省**民法院审理。

一审原告诉称

本院经审查查明，2010年6月16日，济宁**限公司（发包人，以下简称济**公司）与江**公司（承包人）就位于山东省泗水县泉衍路的泗水县盛世名门工程签订《建设工程施工合同》一份。该合同第三部分专用条款第37条约定产生争议（1）请项目所在地建设主管部门调解；（2）采取第一种方式解决，或约定向泗水县仲裁委员会提请仲裁或向泗水县人民法院提起诉讼。2011年10月10日，双方为解决原合同执行存在的分歧签订《补充协议》一份。该协议载明签署地点为南通市中南世纪城。后因合同履行发生纠纷，济**公司以江**公司为被告向原审法院提起诉讼，请求判令江**公司支付工期延误违约金5364000元。

本院认为

本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。涉案《建设工程施工合同》第三部分专用条款第37条同时约定了两种争议纠纷解决方式，属约定不明，故不具有可执行性，该案应由合同履行地或被告住所地法院管辖。尽管原审被告**公司住所地在江苏省如皋县，属江苏省南通市辖区，但涉案合同项下工程位于山东省泗水县，属山东省济宁市辖区，济**公司选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院根据级别管辖规定，作为施工行为地即合同履行地法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条和《最**法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年四月二十八日