任*与刘**装饰装修合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告任*（以下简称原告）与被告刘**（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨**独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告任*，被告刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2014年8月11日，原、被告签订了《家庭装修合同》及《补充协议》，就被告所有的位于北京市某小区601的房屋装修施工事宜进行了约定。该工程现已完工，可是被告仍拖欠原告工程款4000元。经过原告催要，被告仍旧以种种理由推脱。现要求被告立即给付原告工程款4000元及迟延给付的违约金6000元，共计10000元。本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告刘**辩称：我不同意原告的诉讼请求，我不同意给原告钱。因为原告延误了工期，而且施工方式为包清工，原告自己擅自买料。此外，原告施工欠妥，且验收没合格就要求结账，双方打架导致报警，影响了邻居的正常生活。

本院查明

经审理查明：2014年8月11日，原、被告签订了《家庭装修合同》及补充协议，就被告居住的位于北京市某小区601房屋的装修施工事宜进行了约定，承包方式为乙方（原告任*）包清工，施工期限从2014年8月11日到2014年9月30日。在《补充协议》中，双方约定施工费用包含对应三方面施工内容：一、打阁楼（客厅和卫生间及厨房）施工费6000元（包括拆墙费、油漆工费）；二、卫生间、厨房的瓷砖更新换贴，卧室贴壁纸，客厅刷漆、地磁、吊顶施工费共计11000元（包括改水电和垃圾清运）；三、甲方（刘**）出资1600元由乙方（任*）负责所有用料的运送（从一层到六层）。双方在《补充协议》中还对施工的具体项目进行了约定。2014年8月24日，被告方向原告任*支付了装修款9000元；2014年8月31日，被告方向原告任*支付了1600元搬运费；2014年9月7日，被告方向原告任*支付了装修款5000元。

庭审中，原告称涉案房屋在装修过程中有增加的项目（厨房门口的墙和楼梯的木板处），该部分增项造价为1000元。关于该部分增项，双方并未签订书面的协议，且被告未予认可。经现场勘查，原告主张的两处增项的施工内容确实存在，且该两处增项中在双方签订的《家庭装修合同》及《补充协议》的“施工具体项目”中并无明确约定。

庭审中，被告主张原告延误工期。经核实，原告的施工工期确存在一定程度的延误，但是并未严重超出适当的限度。被告主张原告擅自买料以及不当施工等行为，并提交了部分证据。经核实，被告提交的证据并不能证明原告的施工给其造成了应当避免的、明显不必要的损失，亦不能证明原告在施工中获得了约定之外的利益。经2014年12月8日的现场勘查，涉案房屋整体装修确存在部分较小的瑕疵，但并未出现较严重的质量问题。

上述事实，有《家庭装修合同》、《补充协议》、收据、现场照片、购货凭证、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告进行了相应的施工，被告应当依照原告的施工情况给付相应报酬。虽然双方约定了“施工具体项目”，但依照现场勘查，原告确存在超出约定范围之外的部分施工。据此，被告应当向原告支付约定的18600元以及超出部分的款项，但是因双方并未就超出约定部分另行签订补充协议，且原告的施工存在延误工期、质量瑕疵等问题，故应当依法酌减原告超出约定部分的施工费用（原告主张费用为1000元）。故对于原告主张的工程款余款，本院对其合理部分依法予以支持，对于其过高部分依法不予支持。原告要求的违约金，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告刘**向原告任*支付工程款余款三千元，于本判决生效之日起七日内执行清；

二、驳回原告任*其他的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由被告刘**负担，于*判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年一月十五日