郑**与北京奥**有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郑*魁诉被告北京奥**有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理。依法由代理审判员李**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑*魁的委托代理人虞**，被告北京奥**有限公司的委托代理人闫锐梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郑*魁诉称：2002年，原告依口头协议为被告下属的××粮油食品店（以下简称×店）进行装修，工程价款为17万元。截止2011年7月，被告仅支付装修款11万元，余款拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付剩余工程款6万元及利息5535元（按中**银行同期贷款利率，自2011年8月1日至2013年7月31日），并承担本案诉讼费。

被告辩称

被告北京奥**有限公司辩称：1、被告并不知道原告所述对×店进行装修的事宜。×店自2001年9月1日至2004年8月31日期间由被告员工唐*承包。根据被告与唐*签订的《承包经营协议书》约定，唐*在承包期间自主经营、自负盈亏，装修费用及一切债务由其自理。为经营方便，×店的发票专用章自2001年9月至2005年3月间由唐*管理。2、唐*与被告之间就×店曾多次发生争议，唐*称×店的装修不超过5万元，唐*亦从未提及对原告存在装修工程欠款一节。3、唐*曾存在用发票专用章伪造证据的行为。4、原告并未提供相关证据证明其所述为×店进行装修的口头协议真实存在。5、从事装饰装修行业应当具备相关资质许可，但原告在2002年就职于北**×厂，职务为食堂管理员，并不具备对×店进行装修的可能。综上，被告不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：唐*原系北京**商贸公司职工。后北京**商贸公司合并至被告，唐*亦成为被告职工。

2001年，唐*（乙方）与北京**商贸公司（甲方）签订《承包经营协议书》，约定甲方将位于北京市东城区×胡同20号208平方米发包给乙方经营使用，承包期自2001年9月1日起至2004年8月31日止，乙方自主经营、自负盈亏；甲方聘乙方为该店经理；乙方根据业务需要，经过甲方批准可进行室内外装修，一切费用乙方自理。

上述协议签订后，唐*使用所承包的部分房屋经营北京奥**品经营部××粮油食品店。后，北京奥**品经营部××粮油食品店相应变更名称为北京**商贸公司××粮油食品店。

2006年8月，被告与唐*签订《协议书》。该协议书约定，位于东城区××胡同×号房屋，建筑面积208平方米之产权系被告所有，唐*曾于2001年9月1日至2004年8月31日对该房屋进行承包经营。现由于被告经营需要，欲收回该网点另作安排。被告考虑唐*在承包期间出资对网点进行过装修改造和一定投入，故可在收回网点时给予一定的补偿。

2009年7月，被告免去唐**店经理（负责人）职务。后，被告对×店重新进行了装修。

另查，唐×于2012年5月诉至本院，就其承包××粮店一事，要求被告退还风险抵押金。在该案审理中，双方确认《承包经营协议书》中约定的“×胡同×号房屋”的实际地址为东城区××胡同×号。

又查，2001年1月至2005年1月间，原告的相关社会保险由北**×厂交纳。就此，原告称其作为在职职工与其对×店进行装修并不矛盾。被告则称原告并不具备进行装修的经营资质与技能，也未提供证据证明其拥有专业的装修团队，不能证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。

庭审中，原告提供了一张加盖有“北京奥**品经营部××粮油食品店”发票专用章的收据。在该收据上，书写有“××粮店欠郑连魁装修款10万元（壹拾万元整），唐*，2005年1月28日”，“××粮店欠郑连魁装修款9万元（玖万元整），唐*，2006年3月15日”，“××粮店欠郑连魁装修款8万元（捌万元整），唐*，2007年6月17日”，“××粮店欠郑连魁装修款7万元（柒万元整），唐*，2008年7月7日”，“××粮店欠郑连魁装修款6万元（陆万元整），该欠款保证在2011年底还清，唐*，2009年7月17日”。原告并称，因被告将发票专用章收回，故唐*每次支付工程款后，均在原收据上进行备注，标明×店尚欠款项。对该收据，被告认可唐*签名的真实性，但称“北京奥**品经营部××粮油食品店”发票专用章已经销毁，真实性无法确认。经本院释明，被告不申请对发票专用章的真实性进行鉴定。被告另称，该收据为唐*出具，发票专用章也是唐*加盖，应当由唐*承担还款责任；发票专用章的使用不符合相关规定，也存在伪造嫌疑。

关于原告对××粮店进行装修的实际情况，原告提供了唐*于2013年7月17日签署的《××粮店装修明细》，以证明装修价款总计为171730元。被告对《××粮店装修明细》上唐*的签字予以认可，但称该证据在本案诉讼期间形成，不应当属于书证。

被告提供了“唐*”署名、日期为2005年2月23日、2005年3月1日的文字材料，该材料载明“唐*”明确表示×店的装修费为2万元。被告另提供了“唐*”署名、日期为2006年6月29日的文字材料，该材料载明“唐*”明确表示×店的装修费用为5万元。对此，原告认为与本案无关。

上述事实，有《收据》，《协议书》，企业变更（改制）登记申请表，《承包经营协议书》，北京**人民法院（2012）二中民终字第13323号民事判决书及当事人陈述等证据在案为证。

本院认为

本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，唐*在2001年至2009年期间系被告下属的×店经理（负责人），唐*代表×店所进行的经营活动，应当由被告承担相关责任。关于原告是否为×店实际提供装修一节，根据被告与唐*于2006年8月签订的《协议书》，可以确认×店确曾进行了装修。现作为被告工作人员的唐*认可系由原告进行装修工程并确认了工程总款以及欠付工程款，应当视为被告对此予以认可。因此，原、被告之间存在装饰装修合同关系。在原告履行施工义务后，被告应当及时给付工程款。现×店欠原告工程款6万元尚未支付，此付款责任应当由被告承担。故原告要求被告给付工程欠款及相应期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告所持抗辩意见不能成立，本院不予采纳。但被告承担民事责任后，可依据其与唐*签订的《承包经营协议书》向唐*另行主张相关权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告北京奥**有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑**剩余工程款六万元及利息五千五百三十五元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费719元，由被告北**贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一三年九月九日