石*与吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人石*因健康权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2011)宝民一(民)初字第5096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石*及其委托代理人石乙，被上诉人吴*的委托代理人陈*、倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，石*原系吴*岳父。事发时，吴*与前妻石*(系石*之女)正处于离婚诉讼阶段。2011年4月8日上午10时40分许，吴*及其父母至石*住处看望儿子吴*。因看望孩子的时间、方式等原因双方发生分歧，后引发争吵，在争吵过程中吴*试图强行从石*手中强行抱走孩子，双方发生拉扯，吴*在拉扯中致使石*倒地受伤，后吴*将孩子带走。事发后，石*伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，其伤后的休息期为30天、护理期为7日、营养期为7日。石*支付鉴定费人民币(以下币种均为人民币)900元。石*因本次伤害还支付医疗费999.7元、部分交通费及律师费。

一审法院认为

原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用。本案中，吴*与石甲的纠纷发生在吴*与前妻石乙离婚诉讼期间。吴*虽因离婚问题与石甲产生不睦，但在平时的生活中，吴*应对日常生活中产生的纠纷通过正常途径解决，而不应侵犯他人的合法权益。本案起因于吴*看望儿子，吴*作为父亲看望儿子本身并无不当，但就具体的看望方式应与石甲认真沟通协商，并通过恰当的方式进行，而不应当采取拉扯等方式从石甲处强行抱走小孩，正是吴*的不当行为导致石甲倒地受伤。故法院认为，吴*应对本起纠纷中石甲的合理损失承担赔偿责任。

关于具体的赔偿项目及金额：1、医药费，根据石*提交的单据其总金额为999.7元，上述费用确属石*为治疗而产生的合理费用，法院予以确认。2、交通费，石*因本次纠纷产生交通费实属必然，但石*并无证据证明定额发票100元确系本次纠纷产生的合理费用，故法院支持石*交通费66元。3、营养费、护理费，根据石*的伤情及鉴定结论，石*主张过高，法院分别支持营养费300元、护理费280元。4、鉴定费900元，系石*因本起事件发生的合理损失，法院予以支持。5、律师费，石*为处理本起纠纷聘请律师，该系石*的权利，但石*主张的律师费明显过高，结合本案的标的及难易情况，法院酌情支持石*律师费500元。上述1-5项费用共计3,045.7元，由吴*承担。据此判决，一、吴*于判决生效之日起十日内赔偿石*医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费和律师费共计3,045.7元；二、石*其余诉讼请求不予支持。

上诉人诉称

原审判决后，上诉人石甲不服，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，石甲明明是被殴打，原审却认定是被拉倒。律师费也仅判500元，还未占到3,000元律师收费的20%。故1、请求依法改判，判令吴*赔偿5,865.70元；2、本案一、二审诉讼费由吴*承担。

被上诉人辩称

被上诉人吴*辩称：石甲列出的其他费用总计不过2,000多元，而律师费达到3,000元，不在合理范围内。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。故不同意石甲的上诉请求。

本院查明

本院审理中，石*对原审认定的2011年4月8日上午10时40分许发生的事情经过的描述有异议，认为吴*是来闹事的，事情的经过是：石*正在住处给外孙喂饭，吴*及其父母闯入屋内要把孩子抱走，石*说等孩子吃饱饭再抱走不迟，吴*不由分说，上来就抱外孙，并且一把把石*拉倒在地。吴*母亲就把外孙抱走了。然后吴*对石*拳打脚踢，打得石*头晕脑胀，下体疼痛，脚部剧痛，石*大声喊救命，三楼邻居听到当即报警。吴*则对原审认定的事实没有异议。

本院经审理查明，原审认定的其余事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，石*有关医药费、鉴定费的请求原审法院已全额支持，而有关交通费、营养费、护理费、律师费部分虽然没有全额支持，但没有全额支持的理由原审已阐述清楚，本院不再赘述，本院维持原审法院的判决。现石*上诉要求撤销原审判决并予以改判，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人石*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年十一月二十一日