黄*与崇明县**民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人黄*因健康权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院(2010)崇民一(民)初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人黄*及其委托代理人严*，被上诉人崇明县**民委员会(以下简称侯南村委会)的委托代理人黄**、被**某某、被上诉人彭某某的委托代理人周**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2009年8月7日，侯**委会与朱某某签订《建房协议》约定：侯**委会所建“便民超市”砖结构部分由朱某某承建；朱某某受侯**委会委托，负责木匠、水电、油漆等工匠的聘请及负责施工质量和施工期间的人员安全，施工中出现的各种后果由朱某某全权负责等。2009年9月26日，朱某某联系到彭某某，并言明：为侯**委会所建的“便民超市”粉刷油漆，如何结算与侯**委会的施某某联系。2009年9月26日晚上，施某某电话联系到彭某某，同意按每平方12元结算。同年9月28日，彭某某等人来到“便民超市”施工，施工过程中使用的油漆、人字梯等材料由侯**委会提供。2009年10月3日上午，黄*在施工过程中对人字梯的绳索进行了变动和加固。后，由于起固定作用的绳索断裂，人字梯坍塌，黄*从木质跳板上跌地受伤。嗣后，黄*入住上**大学医学院附属新华**分院治疗，2009年10月21日出院诊断为：T12，L1骨折，截瘫。后，黄*多次进行门诊治疗，共支付门诊和住院医疗费人民币(以下币种均为人民币)48,034.68元、外购医疗辅助材料费580.10元、其他费用(日用品)271.20元。2010年6月2日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心[2010]临鉴字第960号《鉴定意见书》鉴定：黄*因故从高处坠落，致胸12椎体压缩性骨折、腰1椎体粉碎性骨折伴截瘫、腰1椎板骨折等。上述损伤的后遗症相当于道路交通事故三级伤残。上述损伤后一期治疗的休息期为240日，营养期为180日；今后若行二期治疗，则休息期为30-60日，营养期为30日。伤后120日内设置完全护理(每天2人以上)，其后需长期设置部分护理(每天1人)。为此，黄*支付鉴定费1,500元。

原审法院另查明，黄*系农村闲散油漆匠，系农业户口，经常居住地和主要收入来源地为农村。

原审法院再查明，黄*从侯**委会借得的52,000元中5,000元属朱某某支付给黄*的，由侯**委会在朱某某的工程款中扣除该笔金额。实际侯**委会支付黄*47,000元。彭某某借给黄*2,000元。

对于黄*的经济损失，原审法院核准如下：

1、黄*主张的医疗费49,063.28元。经原审法院审核，黄*实际支付住院及门诊医疗费48,034.68元、外购医疗费辅助材料费580.10元，共计48,614.78元，应属黄*的合理损失，法院予以确认；

2、黄*主张的误工费20,921.44元(31,686元/年÷365天×241天)。根据黄*伤前经常从事油漆匠的工种，其按照相近行业计算误工费的标准并无不当，但根据黄*鉴定确定的一期休息期240天，其误工费应调整为20,834.63元(31,686元/年÷365天×240天)；

3、黄*主张的护理费1,060,576.40元。根据黄*伤情及鉴定结论，确定需设置完全护理120日(每天2人以上)，其后需长期设置部分护理(每天1人)护理期限，结合黄*的伤情及受诉地法院的一般护理标准，调整为482,300元[(65元/天×2人×120天)+65元/天×(20年-120天)]；

4、黄*主张的营养费8,400元。根据鉴定确定的一期营养期限，调整为7,200元(40元/天×180天)；

5、黄*主张的交通费3,438元。根据黄*就医治疗地点、次数及处理事故和司法鉴定等实际，酌定1,000元；

6、黄*主张的住院伙食补助费360元。法院予以确认；

7、黄*主张的残疾赔偿金461,408元。根据黄*鉴定确定的伤残等级结合受诉地法院农村居民人均纯收入，调整为219,936元(13,746元/年×20年×80%)；

8、黄*主张的残疾辅助器具费30,120元。该笔费用虽未实际发生，但残疾辅助器具确属黄*需要，故法院酌定残疾辅助器具费10,000元；

9、黄*主张的精神损害抚慰金100,000元。根据黄*伤残程度和受诉地法院平均生活水平及过错程度等，法院酌定黄*精神损害抚慰金30,000元；

10、黄*主张的鉴定费1,500元。属黄*实际损失，法院予以确认；

11、黄*主张的律师费77,000元。法院酌定10,000元；

12、黄*主张的康复费、后续治疗费，并未实际发生，黄*可在实际发生后，另行主张；

原审法院审理中，侯**委会考虑黄*的实际情况，同意在依法确认的赔偿数额中承担60%的份额，已支付黄*47,000元在其赔偿款中扣除。朱某某将其与侯**委会结算的工程款中扣除的5,000元自愿补偿给黄*。彭某某同意将已借给黄*2,000元补偿给黄*，另自愿再补偿黄*3,000元。

原审法院经审理后认为：朱某某仅承建侯**委会所建“便民超市”的砖结构部分，“便民超市”的油漆、水电、木匠等工匠系朱某某受侯**委会委托，以侯**委会的名义聘请的，并负责施工过程中的质量和人员安全，该民事法律行为的权利义务归于侯**委会，故黄*要求朱某某承担共同赔偿责任，没有法律依据。黄*系彭某某召集，但彭某某与黄*及其他油漆工同工同酬，故黄*要求彭某某承担赔偿责任，也没有法律依据。黄*在粉刷油漆过程中，与侯**委会不存在支配与服从关系，报酬在定作物完成后结算，黄*与侯**委会之间系承揽关系，黄*主张存在雇佣关系，依据不足。侯**委会作为定作人，在选任黄*做油漆工种时，没有进行资质审查，所提供的人字梯上起固定作用的绳索也存在瑕疵，故应对黄*的损失承担相应的赔偿责任。黄*未取得从事油漆工作的相应资质，且其在施工中忽视安全，未正确使用人字梯，是本起事故形成的重要原因。现侯**委会同意在依法确认的赔偿数额中承担60%份额，并无不当，法院应予准许。

一审法院认为

原审法院据此作出判决：一、侯**委会赔偿黄*医疗费48,614.78元、误工费20,834.63元、护理费482,300元、营养费7,200元、交通费1,000元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金219,936元、残疾辅助器具费10,000元、鉴定费1,500元，共计791,745.41元中的60%，即475,047.25元。扣除已支付黄*47,000元，由侯**委会于判决生效之日起十日内，再赔偿黄*428,047.25元；二、侯**委会于判决生效之日起十日内赔偿黄*精神损害抚慰金30,000元；三、侯**委会于判决生效之日起十日内赔偿黄*聘请律师费10,000元；四、驳回黄*要求朱某某、彭某某承担共同赔偿责任的请求；五、准许朱某某补偿黄*5,000元(该款已履行完毕)；六、准许彭某某补偿黄*5,000元(其中2,000元已履行完毕，另3,000元于判决生效之日起3日内给付黄*)。一审案件受理费21,096元，由黄*负担13,096元，由侯**委会负担8,000元。

上诉人诉称

原审判决后，上诉人黄*不服，向本院提起上诉称：侯**委会与黄*之间成立雇佣关系，而非承揽关系。黄*发生人身损害的最主要原因是人字梯存在安全隐患和质量问题，而该人字梯是侯**委会提供的，故侯**委会应当承担全部责任。黄*现居住市区，且崇明已无农村概念，故应当按照城市标准支付赔偿金额。一审关于护理费的认定标准和计算方式有问题，营养费应当包括二期，一审对交通费的认定也偏少。精神损害赔偿金的数额应当是4万元。因此，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人侯**委会辩称：黄*从事油漆工作多年，也察觉到人字梯的危险性而对其进行了加固，承揽人在施工中在两个人字梯上架板使用本身就存在重大过错。侯**委会考虑到几名当事人均是本村村民，且一审法官不辞辛苦多次做工作，故自愿承担了60%赔偿责任，并积极为黄*及其家人争取各项福利。现黄*上诉请求侯**委会承担全部责任没有依据，请求二审法院驳回上诉人的所有上诉请求，维持原判。

本院查明

本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同以完成一定工作为目的。定作人的主要目的是取得承揽人完成的工作成果，并非仅仅为了获得承揽人提供劳务的过程本身。而雇佣合同以供给劳务本身为目的。受雇人只要按照雇佣人的指示已经提供劳务，不问是否产生雇佣人所期望的结果，受雇人就有权要求雇佣人给付报酬。本案中，侯**委会要求黄*粉刷油漆，其目的显然是为了最终“便民超市”油漆工作的完成，而非仅仅以黄*提供粉刷油漆工作本身为目的。原审法院认定黄*与侯**委会之间成立承揽关系符合法律规定，本院亦予确定。本起事故系因人字梯倒塌致黄*摔地受伤。该人字梯虽由侯**委会提供，但黄*作为一名有多年油漆工作经验的成年人，在当时已经注意到地砖滑可能有危险的情况下，仍上梯工作，黄*负有不可忽视的重要责任。原审法院依据各自的过错及侯**委会的意见，判由侯**委会承担60%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。关于赔偿标准，黄*主张其虽为农村户口，但实际居住市区，并向法院提供了一份租房合同，但该证据不足以证明其主张。黄*另主张崇*新出生的婴儿只能报城市户口，不能报农村户口，故崇*已经不存在农村的概念，本院认为，现在新生婴儿的户籍政策不能改变黄*等人原有的农业户籍性质，据此，原审法院以农村标准计算赔偿金额符合法律规定。黄*主张本案中应一并处理二期营养费，但黄*现尚未进行二期治疗，该营养期尚未产生，故原审法院未予处理并无不当。各项赔偿金额均无不妥，本院均予维持。黄*主张朱某某、彭某某因对油漆粉饰工程负有安全管理职责，故应承担连带责任。但朱某某及彭某某与黄*之间既非雇佣关系，亦非承揽关系，只是同时为侯**委会相关工程提供劳务的人员，黄*主张连带责任的依据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币21,096元，由上诉人黄*负担。本院根据黄*的申请，准予其免交。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年八月十五日