周*与周*生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人周*、叶*因健康权纠纷一案，均不服上海**人民法院（2013）浦民一（民）初字第3834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人周*、上诉人叶*（暨周*委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，叶*、周*系夫妻关系，周*与叶*、周*系邻居，双方曾因相邻关系有所不睦。2012年6月27日下午13:30许，周*与叶*、周*在小区内相逢，周*以为叶*在骂其，故周*开始骂叶*，叶*气愤之余用拳头朝周*脸上打了一拳，随后，周*与叶*扭打在一起。周*见状来拉周*，三人扭打在一起。随后，三人倒在地上相互推拉在一起，后三人起身后平息纠纷。嗣后，110接警后周*至上海**人民医院就诊，经诊断：头面部、颈部、双上肢多发性皮肤软组织损伤。左尺骨近端骨折可疑。2012年6月28日周*CT显示：左尺骨近端撕脱性骨折。嗣后，周*多次就医，花去医疗费2,121.50元。受伤后，周*病假1个月。原审法院另查明，另查明，上海市公安局浦东分局张江派出所曾委托上海**公利医院司法鉴定所对周*的伤情进行了鉴定，结论为：被鉴定人周*因纠纷致左尺骨近端撕脱性骨折，构成轻微伤。周*为此支付鉴定费800元。

在原审审理过程中，经周*申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对周*的误工、营养、护理期限进行了鉴定，结论为：被鉴定人周*左上肢等处外伤，伤后休息90日，营养30日，护理45-60日。周*为此支付鉴定费900元。因叶*、周*对上述鉴定意见书有异议，故原审依法要求鉴定人员出庭质证，鉴定人员当庭陈述：鉴定时经阅看周*左肘关节的CT片和X线片，显示周*左尺骨近端撕脱性骨折。经对周*本人检查后，作出了上述鉴定意见书。叶*、周*为此支付鉴定费1,000元。

原审法院经审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，叶*、周*未采取正确的方式处理邻里纠纷，在双方扭打过程中造成周*左尺骨近端撕脱性骨折等伤情，现叶*、周*否认周*的伤情，经当庭征询鉴定人员意见，经阅看周*就诊时左肘关节的CT片和X线片，显示周*左尺骨近端撕脱性骨折，故对叶*、周*上述辩称意见不予采信。本案纠纷起因系周*引起，周*自身也有一定过错。现根据双方的过错程度，确定叶*、周*对周*的合理损失承担70%的赔偿责任。

对叶*、周*应当承担损害赔偿的范围，法院确认如下：1、医疗费，经核对周*的医疗费，周*共花去医疗费2,121.50元，叶*、周*应赔偿周*医疗费1,485.05元（计算方式：2,121.50×70%u003d1,485.05元）；2、护理费，经鉴定，周*需护理45-60日，原审按60日计算，现周*提供的证据不足以证实其实际发生护理费6,000元，法院按每日60元计算，确认叶*、周*赔偿周*护理费2,520元（计算方式：60×60×70%u003d2,520元）;3、误工费，经鉴定，周*误伤后需休息90日，但实际周*只休息1个月，现周*提供的证据不足以证实其每月收入为10,000元，原审按上一年度本市职工平均工资计算，确认叶*、周*应赔偿周*误工费3,284.17元（计算方式：56,300÷12×70%u003d3,284.17元）；4、营养费，经鉴定，周*需营养30日，按每日40元计算，叶*、周*应赔偿周*营养费840元（计算方式：30×40×70%u003d840元）；5、精神损害抚慰金，本次纠纷虽造成周*损伤，但周*伤势轻微，自身亦有过错，故对周*精神损害抚慰金的主张不予支持；6、鉴定费，为确定周*的伤情，公安部门委托相关部门对周*的伤情进行了鉴定，周*为此支付鉴定费800元，上述损失属周*合理损失，法院予以确认，叶*、周*应赔偿周*鉴定费800元；7、逾期付款滞纳金，双方发生纠纷后未能就赔偿事宜达成一致意见故引发了本案诉讼，在未明确叶*、周*应赔偿数额及应付款期限前，周*主张逾期付款滞纳金无事实和法律依据，法院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、叶*、周*于判决生效之日起十日内赔偿周*医疗费1,485.05元、护理费2,520元、误工费3,284.17元、营养费840元、鉴定费800元，合计8,929.22元；二、驳回周*其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,078元，减半收取计539元（周*已预交），鉴定费1,900元（周*预交900元、叶*、周*预交1,000元），合计2,439元，由周*负担500元，叶*、周*负担1,939元。

上诉人诉称

判决后，周*与叶*均不服，上诉于本院。周*上诉认为，自己的伤情是因被上诉人殴打所致，自己没有过错，不应承担责任。此外原审法院确定的相关赔偿数额有不当之处，其一是对误工时限的认定，依据鉴定部门的鉴定意见其的休息期限应为90日，但原审法院仅支持了一个月的误工损失，实属不当；其二护理费要求按每天100元计算，而不是按每天60元计算。

叶*上诉不同意承担赔偿责任，首先其认为是由于周*无故骂自己，自己是在忍无可忍的情况下才打了周*一拳，嗣后，双方才扭打在一起，后周*将叶*推倒在地，周*看到两人扭打来劝架，可能抓伤了周*。其次认为周*的左尺骨近端撕脱性骨折是不存在的，司法鉴定是在未能提供放射科影像报告前提下形成，系凭空捏造，要求二审法院主持公道。

被上诉人周*同意叶*的上诉意见。

本院查明

本院经审理查明，原审法院认定的事实无误。

本院认为

本院认为，邻里间应互谅互让，和睦相处，然双方却为琐事矛盾纠纷不断，直至发生互殴，双方的行为实不为当今的文明社会所倡导，对此双方均有过错。原审法院根据双方各自的过错程度以及本案的实际情况判决叶*、周*承担70％责任尚属合理，周*上诉要求叶*承担全部责任，依据不足，本院不予支持。而叶*上诉要求不承担责任，亦无依据。其次关于上诉人周*持有异议的赔偿费用计算方式问题，首先关于误工时限的认定，虽然鉴定部门出具的鉴定意见认为周*可休息90日，但根据浦东**医院出具的疾病诊断证明书及周*所在公司出具的证明，表明周*伤后病假一个月，周*上诉称实际病假三个月，缺乏依据，本院不予采信。其次关于护理费用问题，经鉴定，周*需护理45-60日，原审法院按60日每天60元计算，应该说符合相关法律规定，上诉人周*上诉要求按每日100元计算，既无证据佐证其主张，亦不符合相关规定，故本院对此不予支持。综上，二上诉人的上诉请求，均缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费依照周*上诉请求标的计算，其应缴纳的上诉案件受理费406元，由周*负担；依照叶*上诉请求标的计算，其应缴纳的上诉案件受理费50元，由上诉人叶*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年七月十七日