季*与丁*生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人季*因与被上诉人丁*健康权纠纷一案，不服上海**人民法院（2013）浦民一(民)初字第3158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2013年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人季*及其委托代理人张*，被上诉人丁*的委托代理人夏*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：季*、丁*两家系前后邻居，相距约四、五十米。季*家东面原有条小河，后村民将该河填平。丁*主张填河形成的土地依半河为界。2012年7月30日18时左右，丁*夫妇发现有辆装混凝土的车在季*家东面原河道位置倒混凝土，故前来阻止，季*不允，双方争执继而相互拉扯。季*方随后拨打了报警电话，并于事发当日至当地公安派出所接受询问。丁*于当日至上海市**中心医院治疗。2013年1月，丁*诉至原审法院请求解决。同月，丁*丈夫夏**将季*女儿储健诉至原审法院要求人身损害赔偿，原审审理后以证据不足为由驳回夏**的诉讼请求。

原审另查明，经鉴定机构鉴定，结论为：丁*因外力作用致头部、腰部外伤，可酌情给予伤后营养2个月、护理2个月；因丁*系高龄人员，故休息期不宜评定。

后，丁*起诉要求季*赔偿医药费人民币（下同）7,506.12元、住院伙食费300元、误工费9,000元、护理费4,500元、营养费3,000元、交通费193元、鉴定费1,000元，合计25,499.12元。

一审法院认为

原审认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案纠纷的起因是季*、丁*两家争夺填河所形成土地的使用权。河道的填平有严格的审批程序，公民不能擅自进行，更不要说对填河形成的公有土地的使用权作出处分，故双方之间争夺该土地的使用权本身即不具有合法性，双方为此发生冲突，并在冲突中相互拉扯，均有过错，且过错程度基本相当，考虑到丁*已受伤及年龄因素，酌情确认季*对丁*的合理损失承担60%的赔偿责任。丁*主张季*一拳将其打伤，无足够的证据支持，不予采信。季*辩称丁*之伤与其无关，原审认为，事发时双方有拉扯行为，事发后丁*即至医院治疗，故丁*之伤与季*的行为之间有因果关系。丁*的医疗费经当庭核对金额为7,099.77元，季*主张其中包含了不合理的费用，但其未指出具体的项目金额并进行举证，故对季*的主张不予采信，确认丁*的合理医疗费为7,099.77元。住院伙食补助费，丁*留观治疗天数为13天，按每天20元计算为260元。丁*主张鉴定费1,000元，有鉴定书及发票为证，予以确认。误工费，丁*事发时已年满80周岁，其未提供还在工作的证据，故对其主张的误工损失不予支持。护理费，酌情按每天60元计算60天为3,600元。营养费，丁*之伤未构成伤残，故酌情按每天30元计算60天为1,800元。交通费，丁*主张193元,尚在合理范围，予以确认。

原审法院于2013年4月12日作出民事判决：一、季*于判决生效之日起十日内赔偿丁*医疗费7,099.77元、住院伙食补助费260元、护理费3,600元、营养费1,800元、交通费193元、鉴定费1,000元，合计13,952.77元的60%即8,371.66元；二、驳回丁*的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费437元，减半收取计218.50元(丁*已预交)，由丁*负担193.50元，季*负担25元，于判决生效之日起十日内履行。

丁*不服该判决，向本院提起上诉，称：1、丁*的出生日期应为1937年3月9日；2、季*与丁*之间未发生身体接触、互相拉扯；3、原审认定季*承担60%的主要责任无依据；4、季*因为腰2椎楔形变和脑萎缩与本案无关，相关医疗费用应予以剔除，原审认定的每天护理费60元，每天营养费30元标准过高。故上诉请求撤销原审判决，改判驳回丁*的原审诉讼请求。

被上诉人丁*不同意季*的上诉请求，同意原审判决。

本院查明

经审理查明，丁*的出生日期为1937年3月9日，原审认定的其他事实无误，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，根据在案的公安机关验伤单，季*认可的鉴定结论中所表述的丁*因外力导致头、腰部受伤，丁*系在双方冲突中受伤等事实，原审认定季*对丁*承担赔偿责任，并无不当，本院依法予以维持。季*辩称未与丁*发生肢体接触，但未提供证据支持，本院难以采信。原审根据本案所涉及的各项因素，综合酌定季*承担60%的赔偿责任，并无不妥。关于丁*的医疗费损失，季*主张应剔除无关费用，但在原审中未指出具体项目，且无法排除旧伤因外力作用而再次受伤与治疗的可能性，故原审未予采信，本院亦认同。原审认定丁*的护理费、营养费每日标准，于法有据，本院依法予以确认。综上所述，季*的上诉请求与理由，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人季*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年七月三日