李某某与张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人李某某、杨某某因健康权纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2009）长民一（民）初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月7日公开开庭审理了本案。李某某、杨某某的共同委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被上诉人张某某以及原审被告徐*无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

原审认定：2007年9月4日22时许以后，李某某、杨某某、徐*至本市某处。次日凌晨，张某某因伤被送往某医院治疗，诊断为“因外伤致右肺挫伤并右侧血气胸，左肱骨及左尺、桡骨骨折，右肩胛骨骨折，腰椎多发性横突骨折等”，行内固定植入术。张某某出院后在该院门诊治疗至2008年11月6日。经鉴定，张某某伤情达七级、八级伤残，其伤后的休息期限为12个月，护理期限为6个月，营养期限为4个月。今后若行内固定物取出术等二期治疗的休息期限为1.5个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月。左桡骨头人工假体均有一定的使用期限，其时间长短与多种因素有关。根据张某某目前的实际年龄，可能还需再行1次以上的假体翻修。是否需行再次翻修及翻修的具体时间，应根据届时实际情况及临床专科医师医嘱确定。事发当晚，另有案外人姜*、朱*在场。2009年2月19日，张某某提起诉讼，请求判令李某某、杨某某、徐*共同赔偿其误工费人民币（以下币种同）39,502元、医疗费83,408.76元、交通费1,000元、护理费9,000元、住院伙食补助费500元、营养费4,800元、残疾赔偿金230,704元、精神损害抚慰金20,000元、医疗辅助器具费100元。李某某、杨某某、徐*均答辩称张某某的诉讼主张缺乏事实依据，并对诉讼时效提出抗辩。

一审法院查明

原审另查明：1、2009年11月4日，姜*向原审法院陈述：“……我和朱*是朋友关系，和张某某十几年前就认识。……上楼后，我在客厅里，朱*和张某某在卧室内谈话，门铃响了，我把门打开，一下子冲上来十几个人，李某某、杨某某都在里面，徐*不在，其他人都是外地人，这些外地人把朱*推开，进入卧室，翻箱倒柜找张某某……”2、同日，朱*向原审法院陈述：“……在上楼的过程中，听到杨某某和他朋友‘一峰，是江西人’通电话，在报我们家的地址，我对杨某某说不要让他们来，……之后有人按门铃，门一开，很多人冲了进来，李某某、杨某某、‘一峰’都在里面，徐*可能在里面，冲进后翻箱倒柜找张某某……”3、2009年7月21日，李某某接受公安机关讯问时称：“……2007年9月4日晚上，我和杨某某、徐*乘出租车到了桂平路67弄，当时在场的有我、杨某某、徐*、朱*、张某某、姜*……”4、2009年8月15日，徐*接受公安机关讯问时称：“2007年9月4日晚上，我和李某某、杨某某打的到了本市桂平路上的一个小区，……后来我妻子打电话给我，我就打的先走了……”5、2009年9月11日，杨某某接受公安机关讯问时称：“……2007年9月4日晚上，我和徐*跟着李某某乘出租车到了本市徐汇区的桂平路上的一个小区，……”

原审审理后认为，张某某伤后持续接受治疗，根据其能够确定伤势及损失范围的时间推算，其诉讼请求未超过诉讼时效。依据现有证据可以推定张某某的伤势与李**、杨某某的不当行为存在相当因果关系；但尚无法推定事发当晚徐*参与其中，故李**、杨某某应承担连带赔偿责任。原审法院遂在审核了赔偿范围后判决：一、李**、杨某某应共同赔付张某某误工费39,502元、医疗费83,408.76元、交通费600元、护理费7,200元、营养费4,800元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金230,704元、精神损害抚慰金20,000元、医疗辅助器具费100元；以上合计386,814.76元，于判决生效之日起十日内履行完毕，并互负连带责任。二、驳回张某某其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费1,500元，由李**、杨某某共同负担，并互负连带责任。案件受理费7,133.72元，由张某某负担71.34元；李**、杨某某共同负担7,062.38元，并互负连带责任。

上诉人诉称

上诉人李某某、杨某某向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任。李某某、杨某某诉称，首先，被上诉人张某某于2007年9月29日出院，出院后至2008年11月期间并未发现并确诊有新的伤势，而其于2009年2月方提起诉讼，故张某某的诉讼请求已超过诉讼时效。其次，李某某、杨某某并没有进入张某某住所，亦未对张某某实施过侵权行为；张某某因与案外人朱*产生感情纠葛后爬上阳台受伤，故应由朱*承担赔偿责任。最后，原审法院未向杨某某送达开庭传票；李某某则因故不能参加原审庭审，原审法院在此情况下开庭违反了程序规定。张某某及原审被告徐*均未发表答辩意见。

本院查明

本院经审理查明，原审认定的事实无误。

本院认为

本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人张某某于2007年9月29日出院后至2008年11月6日期间就其病情一直在进行后续治疗；张某某待其病情稳定后提起诉讼并进行伤残等级鉴定符合医学常规。故原审法院认定张某某的诉讼请求未超过诉讼时效正确；上诉人李某某、杨某某的此项上诉主张，本院难以采纳。

原审法院根据包括本案当事人在内的相关人员的陈述，遵循证据优势原则以及日常生活经验法则，认定被上诉人张某某所受伤害与上诉人李某某、杨某某的行为具有因果关系。李某某、杨某某对此虽然予以否认，但没有提供充分的证据推翻张某某所提交证据材料的证明效力。同时，李某某、杨某某主张张某某之伤因案外人朱*造成，但亦未就此举证证明，故本院难以采信。在此前提下，原审法院的认定并无不当，本院予以认同。

当事人应当慎重对待诉讼权利和义务。原审法院根据上诉人李某某、杨某某各自在《诉讼当事人法律文书送达地确认书》填写确认的地址分别寄送了开庭传票，但李某某与杨某某无正当理由均未到庭参加诉讼。原审法院据此进行缺席审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，李某某、杨某某应当对产生的法律后果自行承担责任。

综上所述，上诉人李某某、杨某某的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院不能支持。原审法院的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费7,133.70元，由上诉人李某某、杨某某共同负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一一年五月五日