张**与崔**、贾**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人崔**与被上诉人张**、原审被告贾**健康权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年9月17日作出（2014）涟高民初字第216号民事判决，崔**对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人崔**的委托代理人朱海军，被上诉人张**的委托代理人徐**到庭参加诉讼。原审被告贾**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原、被告两家系紧密邻居，被告崔**、贾**系夫妻关系。2013年11月11日中午12时左右，原告与被告崔**因在两家门前堆草问题产生矛盾，继而发生吵打，原告用手抓被告崔**脸部，崔**亦打了原告一巴掌，原告即又朝崔**脸上抓，但未能抓到，后被崔**推倒在地，致其右小腿被放置在地上的铁叉刺伤，此后双方纠纷被邻居劝阻。原告伤后先到涟水**生院住院治疗，后因病情变化转到涟**民医院住院治疗，于2013年11月30日出院，在两处医疗机构共住院19天，在此期间，原告又到淮安**民医院及涟**医院检查治疗，发生医疗费合计8562.46元。原告损伤经诊断为右小腿刺伤，多处软组织伤，医嘱为休息一月。此后，原、被告纠纷经调解未果，原告遂诉至法院。

审理中，被告对原告主张的医疗费合理性及误工、护理、营养期限持有异议，申请进行司法鉴定，原审法院依法委托南**大学司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定，该机构出具的鉴定意见为：1、张**伤后误工期限以30日为宜，其伤后住院期间需他人护理并同时适当补充营养。2、根据现有材料甘油果糖氯化钠、三磷酸腺苷二钠注射液应用与本次外伤不存在因果关系。被告为此支付鉴定费2220元。经查，鉴定机构认定的不合理部分用药费用为988.4元。

原审原告张**诉称，2013年11月10日上午10时许，原、被告因故发生纠纷，两被告对原告实施殴打，造成原告右腿锐器伤、多处软组织受伤并到涟水**生院抢救，后转到涟**民医院住院治疗，对原告所受损伤，被告未能赔偿，原告遂诉至法院，请求被告赔偿原告因被致伤造成的各项损失12172.16元。

被上诉人辩称

原审被告崔**、贾**辩称，两被告并未殴打原告，不应承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。

原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告崔**之间因琐事发生矛盾，双方未能保持克制，以协商解决纠纷，致使发生缠打，造成原告损伤，对该损害后果的发生，双方均负有相应责任。被告崔**在纠纷中将原告推倒，致使其被铁叉刺伤，对原告损害后果，应承担主要赔偿责任；原告在纠纷中先殴打被告崔**，致使双方互相发生缠打，导致原告损害后果发生，原告自己亦存在过错，应减轻被告崔**的赔偿责任。根据双方过错程度，酌定原告与被告崔**承担责任的比例为3：7。根据当事人提供的证据及鉴定意见，确认原告各项损失为：医疗费7574.06元、住院伙食补助费342元、营养费190元、护理费950元、误工费1133.17元，交通费500元，合计10689.23元。根据法院确认的责任比例，被告崔**应承担的赔偿数额为7482.46元。原告无证据证明被告贾**对其实施侵权行为，其主张贾**承担赔偿责任，不予支持。被告无证据证明原告丧失劳动能力，原告主张误工费予以支持。原告治疗所用药品存在不合理用药，被告为此支出的鉴定费2220元，原告应承担相应比例。依据本案实际情况，酌定被告承担的数额为220元。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告崔**于判决生效后十五日内赔偿原告张**因遭受人身损害造成的各项损失7482.46元；二、驳回原告张**对被告贾**的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2220元，由被告崔**承担2000元，原告承担220元。案件受理费400元减半收取，由被告崔**负担140元，原告自己负担60元。

一审判决后，崔**不服，向本院提起上诉称：1、一审法院把未经用药合理性鉴定3000余元用药纳入用药总额进行判决错误；2、一审判决支持被上诉人的误工费及误工费数额错误；3、营养、护理期限计算至被上诉人出院时错误，交通费的认定缺乏事实和法律依据；4、一审判决上诉人承担70%的责任比例过高，应予调整；5、一审判决上诉人承担大部分鉴定费和案件受理费没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。

被上诉人张**辩称：1、上诉人在一审中对用药合理性的鉴定报告已经予以认可；2、被上诉人在农村种十几亩田，是强劳动力，一审法院对误工费的认定客观、公正；3、营养、护理期限的认定系根据双方均认可的鉴定报告做出的，有事实和法律依据，被上诉人受伤后就医治疗及去南京进行鉴定必然产生交通费，一审支持交通费正确；4、上诉人对被上诉人身体造成侵害，其行为也被公安机关进行拘留处罚，一审判决责任比例并无不当；5、鉴定费和案件受理费的分担并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。

原审被告贾**未作答辩。

本院查明

二审经审理确认一审查明的事实。

本院认为

本院认为，关于用药合理性及营养、护理期限问题。上诉人在一审中申请对被上诉人的用药合理性及误工、护理、营养期限申请鉴定，一审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，并开庭组织双方对鉴定结论进行了质证，上诉人在一审中陈述，该鉴定结论的用药合理性、误工、护理、营养期限均低于被上诉人的主张，因此，对鉴定结论无异议。上诉人上诉主张用药不合理、误工、护理、营养期限不当，没有提供证据予以证明，因此，一审依据鉴定结论及被上诉人住院治疗情况等认定医疗费数额、护理、营养期限并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工费及误工费数额问题。被上诉人张**家有承包地，系从事农业劳动，因双方纠纷导致受伤住院治疗，在此期间内无法从事正常的农业劳动，一审据此支持其误工费并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院不予支持。关于交通费问题，被上诉人受伤进行就医、进行司法鉴定及家人来往照顾，必然产生一定的交通费用，一审酌情支持交通费500元并无不当，上诉人的该条上诉理由不能成立，本院亦不予支持。关于责任比例问题。双方系邻居，因琐事发生矛盾，本应保持冷静，协商解决纠纷，却发生缠打，上诉人推倒被上诉人最终导致被上诉人受伤的损害后果，对上诉人的该行为公安机关也进行了拘留并罚款的行政处罚。考虑到双方的过错程度，一审酌定上诉人对被上诉人所受损害承担70%的责任比例并无不当，上诉人认为自己承担责任比例过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费和案件受理费的分担问题。被上诉人对其所受损害要求上诉人赔偿，并提供了相应证据证明，上诉人对此不予认可，则应提供相反证据予以反驳，举证责任在上诉人。考虑到鉴定结论中有部分用药不合理，一审判决被上诉人也承担了部分鉴定费。对于案件受理费，对于本次纠纷的发生，上诉人承担主要责任，且纠纷发生后，上诉人也没有积极进行赔偿，因此，一审判决上诉人负担部分诉讼费亦并无不当。上诉人的该条上诉理由不能成立，本院亦不予支持。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人崔**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月二十六日