万*与范**、姚**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人范**因与被上诉人万*、原审被告姚国泰健康权纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2014）淮小民初字第00743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原、被告均为淮安市淮阴区棉花庄镇十里村居民，两家为南北邻居，原告家房屋位于被告家南边，两家相距约25米。2014年2月18日，被告等人向淮安市淮**村民委员会申请将十里村姚庄组老四队门前泥土路改造成水泥路。同年4月，被告家、姚**家等六户村民共同出资建设的水泥路建成，该路为东西走向，位于原告家屋后，宽度为3米，距离原告房屋约3米。

2014年6月14日，两被告在未经任何许可的情况下，对位于原告家一侧的水泥路面向南拓宽约50厘米。在拓宽路面过程中，原、被告两家产生纠纷。同日，原告入住淮**阴医院，入院诊断为：全身多处软组织挫伤、高血压、窦性心动过速；后于2014年7月7日好转出院，出院诊断为：全身多处软组织挫伤、窦性心动过速、右肾囊肿、多发性腔隙性脑梗塞、C3／4、C4／5、C5／6、C7／T1、T2／3、L5／S1椎间盘突出、颈椎退行性变、腰椎退行性变、左侧上颌窦炎；出院医嘱：1.注意休息，建议休息2周……。

2014年10月20日，经被告申请，原审法院委托淮安**民医院司法鉴定所对原告的用药合理性等进行鉴定。苏*医司所（2014）鉴字第155号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人万*此次外伤致其全身多处软组织挫伤与本次外伤为直接因果关系，损伤参与度100%；窦性心动过速、高血压、右肾囊肿、多发性腔隙性脑梗塞、椎间盘突出（C3／4、C4／5、C5／6、C7／T1、T2／3、L5／S1）、颈椎退行性变、腰椎退行性变、左侧上颌窦炎为被鉴定人本身原有疾病，与本次外伤并无明确因果关系，损伤参与度为0%（高血压病在外伤疼痛的基础上可以导致血压进一步增高，故后者损伤参与度建议为0%-5%）；2、被鉴定人万*本次外伤期间用药未见明显不合理之处。

另查明，2014年7月9日，原告万*以两被告未经村民委员会等组织审批私自对其屋后的3米宽水泥路进行拓宽，损坏其种植的蔬菜、树木，侵犯相邻权为由，请求法院判令两被告将擅自铺设的水泥路拆除，恢复原状。2014年10月9日，原审法院作出（2014）淮小民初字第0744号民事判决书，以被告虽无诉争土地使用权并在土地上拓宽路面，但原告未能提交相关证据证明被告的行为影响其房基，或影响其通风、采光、通行等为由，判决驳回原告诉讼请求。万*不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）淮中民终字第2100号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。

关于两被告有无对原告实施侵权行为，原审法院依职权调取了公安机关询问笔录。1、2014年6月14日范**在公安机关陈述：万*从家里拿了一把草簪子过来，在刚铺好的水泥路上搂，我（范**）上前拽草簪子，把万*拽到了路上，我们俩在路上又为这事吵了起来……我（范**）就过去抢她手里的草簪子……我（范**）往东边拽草簪子，万*不给我抢就把草簪子往西边拽……她一脚踩空了摔倒地上……；2、2014年6月14日纪正祥（当日为被告家铺设路面工人）在公安机关陈述：老奶奶（万*）把铺好的路面搂了两个小坑，姚*泰家属（范**）就上去夺草簪子……两人都拽草簪子不放手……在抢的过程中，老奶奶（万*）没站稳跌睡地上……在地上喊了两声就没声音了……；3、2014年6月16日王**（当日为被告家铺设路面工人）在公安机关陈述：主家妇女（范**）上前拽草簪子，不给老奶奶（万*）继续搂，在夺草簪子过程中，老奶奶（万*）被地上碎砖头绊睡地上了……；4、2014年6月19日万*在公安机关陈述：姚*泰家还在邦路牙，我（万*）二话没说就拿草簪子在刚铺好的路牙上搂了两下，搂出两个小坑……。

原告万英诉称，2014年6月14日中午12时许，两被告未经原告许可，私自对原告家屋后由村民集体筹资铺设的3米宽水泥路进行拓宽。因被告的拓宽行为并未经过村民委员会等组织审批，原告遂与两被告理论并制止其违法行为，但两被告并不理睬原告，并将原告捣伤致当场休克，随后被送入医院治疗。现原告起诉要求两被告：1、给付医疗费13043.14元、误工费1435.34元、护理费2660元、住院伙食补助费480元、营养费1140元、交通费请法庭酌定；2、向原告赔礼道歉；3、承担本案诉讼费用。

被上诉人辩称

两被告辩称，原告所受伤害是其自身行为引起，与两被告无关，原告要求两被告承担责任无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

原审法院认为：一、关于被告范*国泰有无对原告实施侵权行为问题。因被告姚**否认对原告实施侵害行为，原告对其诉讼主张负有举证责任。原告意图以其及亲属在派出所询问笔录及入院记录体格检查中的“上腹壁轻压痛”、“前胸壁稍肿胀”证明被告姚**对其实施了殴打，但上述证据不足以形成完整证据链，无法认定被告姚**对原告实施了侵权行为，故对原告要求被告姚**赔偿的诉讼请求，不予支持。

二、关于被告范**有无对原告实施侵权行为问题。被告范**在公安机关的询问笔录中自认与原告抢夺草簪，二人的抢夺行为另有案外人纪正*、王**的询问笔录予以佐证，庭审中被告范**亦未举证证明原告受伤与其实施的侵权行为无关，故原告受伤与被告范**有关联，被告范**对原告造成的损失应予赔偿。

三、关于原告与被告范**在本起纠纷中的责任比例问题。原、被告系近邻，本应互谅互让，和谐共处，在日常生活中，应与邻为善，面对邻里矛盾纠纷时，应多点宽容与理解。被告在无土地使用权情况下，违法在集体土地上拓宽路面，在原告制止时应当及时停止侵权行为，而被告范**却与原告发生争执，面对年已六旬的原告，被告范**并未冷静、理智地与原告解决问题，而是与原告互不退让并抢夺原告手中草簪致原告跌倒在地。原告万*面对邻里纠纷，可以采取友好协商方式，也可以请第三方出面调解或其他合法途径进行维权，而不应用草簪搂坏路面，该行为激化了双方矛盾。综上，根据双方过错，结合本案实际情况，原审法院酌定被告范**承担原告损失80%的赔偿责任，余下部分由原告自行承担。

四、关于被告范**是否应对原告赔礼道歉问题。被告范**虽与原告发生了争执，但并未发表诽谤、侮辱言论，并未使群众对原告产生误解，亦未造成原告因此次纠纷使其社会评价明显降低。故被告范**无需承担赔礼道歉的侵权责任。

对原告主张的损失项目及数额，确认如下：1、医疗费，救护车费100元、门诊费410＋192.64元、住院医疗费12336.5元，上述费用有病历、医院票据证明，应予确认；2、住院伙食补助费460元（20元／天×23天）；3、护理费，原告出院后无相关医嘱或建议需要护理，原告仅在住院期间需护理，原告要求按70元／天标准计算护理费未超过当地工资标准，应为1610元（70元／天×23天）；4、营养费363.22元（9607元÷365天×60%×23天）；5、误工费，根据原告的病案资料，参照医嘱，确定原告的误工费为1378.43元（13598÷365×（23＋14）天］；6、交通费，根据原告的住院天数、路程、伤情等，酌定230元。上述各项费用合计17080.79元，被告范**应当赔偿原告万*各项损失合计13664元（17080.79元×80%）。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告范**于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告万*各项损失合计13664元；二、驳回原告万*的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告范**负担。

上诉人范**不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人的铺路行为并未对被上诉人产生任何影响，被上诉人用草簪破坏上诉人铺好的路面属侵权行为，上诉人抢夺草簪属于正当行为。且纪正*、王**均证实被上诉人是没有站稳跌倒，并不是上诉人将其推倒或殴打其跌倒。被上诉人的损害后果系其自身造成，与上诉人无关，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任错误；2、纠纷发生时，被上诉人已满61岁，不存在误工费，且被上诉人也没有提供其误工损失的证据。请求二审依法改判。

被上诉人万*辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院二审确认一审查明的事实。

本院认为

本院认为，根据双方当事人及案外人纪正祥、王**在公安部门的陈述，被上诉人是在与上诉人争夺草簪过程中跌倒，故被上诉人的损害与上诉人有关，上诉人应当赔偿被上诉人的损失。关于双方当事人承担责任比例是否合理。本院认为，无论上诉人铺设路面的行为是否征得相关部门同意，双方当事人作为近邻，在产生纠纷时，均应互谅互让，以理性的态度、文明的方式处理问题。首先，上诉人在被上诉人要求其停止铺路时应及时停止，与被上诉人或其家人进行沟通、协商，而上诉人却要求工人继续铺路，其行为是促使矛盾激化的主因，在被上诉人用草簪破坏后，亦未能控制情绪，与年近六旬的被上诉人抢夺其草簪，致被上诉人倒地受伤。其次，被上诉人在与上诉人交涉无果后，也应通过合理方式解决问题，而不应用草簪破坏路面，进一步激化矛盾。原审法院根据双方过错，酌定上诉人承担被上诉人80%的损失并无不当，上诉人认为其不应承担赔偿责任的理由，本院不予采信。

关于被上诉人是否存在误工损失的问题。事故发生时被上诉人虽年近六旬但并未丧失劳动能力，其日常从事农业生产获得收入，故被上诉人因伤导致收入减少是客观事实，原审法院按照农村居民标准确定被上诉人误工费亦无不当。上诉人主张被上诉人不存在误工损失的上诉理由，本院不予采信。

综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费400元，由上诉人范**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年四月二日