上诉人孙**与被上诉人刘**健康权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人孙**因健康权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2975号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙**、被上诉人刘**及委托代理人陈**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明；2014年6月30日原告刘**与被告孙**在禹州市西街桥头打架，致原告刘**头部流血受伤。原告提供的接处警登记表显示：原被告均同意双方互不追究对方殴打责任，自愿就伤害赔偿问题向法院提起诉讼。事发当日，原告刘**被送往禹**民医院住院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，2、颈部皮肤软组织损伤；原告于2014年7月1日出院，住院1天，为此支出医疗费1807.14元。出院当日，原告刘**又转入禹州**科医院住院治疗，被诊断为：1、头皮挫伤，2、多发挫伤；为此支出医疗费3185元，于2014年7月15日出院，住院14天，原告住院期间支出交通费150元。另查明：2013年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年，农、林、牧、渔职工平均工资为24457元／年。

一审法院认为

原审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵权人应当赔偿受害人因身体受到侵害而遭受的损失。本案中，被告孙**将原告刘**打伤，被告孙**应当对其侵权行为给原告刘**造成的损失承担赔偿责任。原告提供的公安机关接处警登记表显示：原被告均同意双方互不追究对方殴打责任，自愿就伤害赔偿问题向法院提起诉讼。可见，原被告对互相殴打对方的事实予以认可，故原被告均应当对此次事件的发生承担过错责任，结合原告提供的证据，原告承担责任的比例为40%，被告承担责任的比例为60%。

本院查明

原告刘**的损失经本院认定如下：1、医疗费4992.14元；2、护理费1193.47元（29041÷365×15）；3、误工费1005.08元（24457÷365×15）；4、住院伙食补助费450元（30×15）；5、营养费450元（30×15）；6、交通费150元，共计8240.69元，按责任比例，由被告孙**赔偿原告4944.41元。依法判决，一、被告孙**于本判决生效后五日内支付原告刘**医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4944.41元。二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告刘**负担230元，由被告孙**负担70元。被告孙**负担部分暂由原告刘**垫付，待被告履行判决时一并支付给原告。

孙**上诉称；1、一审法院认定事实不清，证据不足，责任比例划分严重错误。上诉人与被上诉人素不相识，2014年6月30日，被上诉人以上诉人超市出售给其假烟为借口，便带领他人到上诉人超市闹事，对上诉人进行殴打谩骂，上诉人不得已才反击。原审法院判决让上诉人承担60﹪的比例明显不公。2、一审中，上诉人既没有收到法院的起诉状，也没有收到开庭传票，剥夺了上诉人的权利，程序严重违法。要求二审法院依法改判或者发回重审。

刘**答辩称；一审法院认定事实清楚，责任划分比例正确，一审法院送达手续合法，要求维持原判，驳回上诉。

本院认为

根据双方当事人的诉辩理由，本院归纳本案争议焦点为：原审判决孙**支付刘**医疗费4944.41元是否有事实和法律依据。

二审期间，双方当事人未提供新的证据。

二审经审理查明的事实与原审认定一致。

本院认为；2014年6月30日，禹州市公安局西城区派出所出警登记表中出警情况显示“赶到西街桥头，经了解打架双方当事人已到北**院，在医院，刘**头部流血受伤，孙**自称头晕，无明显外伤。双方互不追究对方殴打责任。自愿就伤害赔偿问题向法院提起诉讼。”原审法院依据刘**提交的禹**民医院诊断证明、住院病历、出院证明，并且根据此次事件发生承担过错责任，酌定上诉人承担60﹪的比例并无不当。

2014年10月9日，原审法院在孙**经营的禹州市前进路家家超市向孙**送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票，在场人孙**的姐姐接收了相关诉讼文书，但拒绝签字，一审法院对送达过程进行了记录，有照片及现场录像光盘在卷证明，送达程序合法。因此，孙**上诉人称原审程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。

综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下；

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

案件受理费300元由上诉人孙**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月二十七日