重庆融**限公司与刘*健康权二审民事判决书
审理经过
上诉人**理有限公司与被上诉人刘*健康权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年5月13日作出（2014）巴法民初字第01319号民事判决。重庆融**限公司（以下简称融汇公司）不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明
一审法院经审理查明：刘**重庆市巴南区某小区X号业主，融汇公司系刘*所住小区的物业管理公司。2012年12月24日9时许，刘*手持平板电脑及食物从4楼离家下楼梯时，因融汇公司的工人保洁时致楼梯间地面湿滑，导致刘*走到3楼时摔倒受伤。刘*受伤后被送往重庆**民医院、重庆**科医院住院治疗32天，出院诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折，骨断筋伤、气滞血瘀症。刘*垫付医疗费28876.08元。2013年7月25日，重庆市法正司法鉴定所作出鉴定意见：刘*属IX（九）伤残，误工时限以270日认定为宜，护理时限以伤后6个月认定为宜，以后无需护理依赖。2013年12月9日，重庆市巴南司法鉴定所作出鉴定意见：刘*行右股骨内固定取出约需人民币12000元左右。刘*自行垫付鉴定费2700元。
一审另查明：刘*及其子刘**（生于2006年7月26日）均属城镇居民，刘*受伤前开办重庆恒**限公司，其平均工资为7000元／月，每月缴纳个人所得税为490元。刘*父刘长路、母余国*均系退休工人。
一审法院认为
一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事侵权责任。本案刘*摔伤事故的发生，是由于融汇公司工作人员在保洁时未清干地面水分，导致楼梯间地面湿滑，形成安全隐患，与刘*下楼时疏忽大意、忽视安全相结合造成。故根据刘*摔伤的原因力及过错，综合审查认定融汇公司应承担60％的民事赔偿责任，刘*应自行承担40％的民事责任较为适宜。因刘*受伤后于2013年7月25日才鉴定确诊为九级伤残，故至其起诉之日，并未超过一年，对融汇公司提出刘*的起诉已超过诉讼时效的意见，不予采纳。刘*诉请融汇公司赔偿，理由正当，对其合法请求部分应予以支持。经审查，结合刘*诉请，确定刘*摔伤后的经济损失为：1、医疗费28876.08元；2、住院伙食补助费1024元（32天×32元／天）；3、护理费14400元（180天×80元／天）；4、残疾赔偿金111759.60元（城镇居民人均可支配收入22968元×20年×20%u003d91872元＋刘**的被扶养人生活费16573元／年×12年×20%÷2人u003d19887.60元，因其父刘**、母余国*均系退休工人，有固定的生活来源，故其被扶养人生活费不应主张）；5、取内固定续医费，按鉴定意见主张12000元；6、误工费49700元（7000元／月÷30天／月×定残前一日213天）；7、交通费，酌情主张600元；8、鉴定费2700元；9、营养费，酌情主张500元；10、精神损害抚慰金，酌情主张6000元。以上损失共计227559.68元，应由融汇公司赔偿刘*136535.81元（227559.68元×60％），其余损失应由刘*自行承担。据此，判决“：一、被告重**有限公司赔偿原告刘*医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计136535.81元；二、驳回原告刘*的其他诉讼请求。”
上诉人诉称
融**司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回刘*的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由刘*负担。主要事实和理由：1、一审认定事实不清、证据不足。刘*自称是在早上上班时受伤，应属于工伤，其伤害应由劳动行政部门认定工伤，损失由工伤保险来承担。如果工伤保险已经赔付其损失，融**司就不应该再对刘*的损失进行赔偿。刘*也没有证据证明其摔伤的地点是在本案所指楼道。2、融**司在本次事故中没有过错。
被上诉人辩称
刘*答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为
本院认为，融汇公司上诉认为刘*受伤是在上班途中，应属工伤，由工伤保险进行赔付。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。本案中，刘*受伤虽然是在上班途中，但其受伤是基于摔伤，而并非交通事故，该伤害并不属于工伤，融汇公司的该项上诉理由不能成立。**公司上诉认为没有证据证明刘*的受伤地点系楼道，一审认定刘*受伤地点系在楼道有照片、证人证言等证据予以证明，融汇公司认为刘*受伤系在其他地点应就此举示相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。**公司上诉认为在此次事故中并无过错，一审认定刘*受伤系融汇公司的工人保洁时致楼梯间地面湿滑所导致，认定该事实有石崇群、文**的证人证言予以证明。**公司否认刘*摔倒系基于地面积水导致，但就此并未能举示相应的证据予以证明。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人**理有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
裁判日期
二〇一四年十一月六日
