高**与伊峰、黄**等生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人伊*因健康权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2012）周*初字第01016号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人伊*及其委托代理人康蓬勃，被上诉人高**及其委托代理人王*，被上诉人黄**的委托代理人赵*，原审被告科丰**务公司（以下简称科**司）的委托代理人王**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，被告黄**雇原告高**在其所办沙场割接沙船钢架，雇佣被告伊*用吊车吊钢架，被告伊*佣金每天3000元。2012年6月5日，原告在工作中被铁钢架砸伤右足一、二趾，在西**3医院住院治疗9天（6月5日一6月14日），花费医疗费10264.75元、交通费219元，被告黄**支付原告9600元费用。庭审中原告要求被告赔偿医疗费：10264.75元、交通费219元、误工费为8000元、护理费5000元、营养费3000元、生活补助费3000元，共计29483.75元。另查原告高**无特种作业（金属焊接作业）操作证，科**司未办理工商登记。

高**起诉至周至县人民法院称，2012年6月5日原告受第一被告雇佣在其沙场割接沙船钢架，第三被告用吊车吊钢架。由于第三被告开吊车安全措施不到位，将原告右足一、二趾压伤，被送往西安323医院救治，第一被告付了部分钱，第二、三被告分文未付。原告住院花药费13500元；误工60天，误工费4800元；护理60天，护理费3000元及营养费共计21500元，现要求三被告赔付。

被上诉人辩称

黄**辩称，原告发生伤害一事是事实，但造成伤害的原因是因第三被告操作不当造成的，被告黄**对此事故无责任，且黄**已支付了9600元，不应再进行赔偿。

科**司辩称，发生事故的车辆是私人的，不属于科**司，况且现在科**司也不存在，所以主体不适格。

伊*辩称，当时车熄火着，不可能因为操作造成事故，原告受伤是自己不小心造成的，与吊车没有任何关系。

原审法院认为，被告黄**雇佣原告在其沙场切割沙船钢架，雇佣被告伊*用吊车吊钢架，二者均形成雇佣合同关系。被告伊*未尽到安全管理操作义务，造成原告受伤的结果，存在一定过错；被告黄**疏于管理，也存在一定过错，被告伊*的过错行为是导致原告受伤的直接原因，被告黄**疏于管理之责与被告伊*之过错责任直接结合致伤原告，二被告应平均承担原告赔偿损失之责任，并相互承担连带责任。被**公司经查不存在，故该公司无诉讼主体资格，原告要求该公司承担责任之诉不能成立。原告无特种作业操作证，应承担部分责任。原告医疗费10264.75元及交通费219元票据，被告黄**无异议，依法应予采信；误工费以每天60元，按100天计算共计6000元；护理费每天60元，按100天计算共计6000元；营养费每天30元，以住院天数9天计算共计270元；伙食补助费每天30元，按住院天数9天计算共计270元。被告黄**已支付的9600元应从中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、原告高**医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费共计23023.75元，被告黄**于判决生效后十日内一次性赔偿原告高**760.69元（已扣除被告黄**已支付的9600元）。二、被告伊*于判决生效后十日内一次性赔偿原告高**上述费用10360.69元。三、被告黄**与被告伊*相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），由被告黄**负担275元，被告伊*负担275元，原告高**负担50元。

宣判后，伊*不服，向本院提起上诉称，其与黄**系雇佣关系，现场作业是在黄**的指挥下进行，高**受伤完全是黄**与高**处置不当造成的，其并不存在故意或重大过失致人损害的事实，不应与黄**承担连带责任。上诉请求二审法院依法撤销原判，改判其不承担责任。

高**辩称，吊车的所有人是伊*，伊*也是涉案吊车的驾驶人员，伊*和科**司之间是挂靠关系，科**司作为被挂靠公司应与伊*承担连带赔偿责任。其表示服从原审判决结果。

黄**辩称，其与伊峰之间是租赁关系，表示同意原审判决。

原审被告科**司称，其公司已注销，无意见陈述。

本院查明

经审理查明，原审判决认定事实属实。

本院认为

本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。本案中，高**受黄**雇佣在其沙场割接沙船钢架过程中被钢架砸伤，对其所遭受的损害应由相关责任人承担赔偿责任。现伊*上诉认为其与黄**系雇佣关系，但根据伊*提供劳务的方式、获取报酬的数额及工作性质等事实可以认定，伊*是为黄**提供吊车租赁服务，双方非雇佣关系；对于伊*上诉称高**受伤完全是因为黄**、高**处置不当造成的，其并不存在过错的理由，因其并无充足证据予以证实，本院依法不予采信。故伊*的上诉请求于法无据，应予驳回。原审判决正确，应予维持。但原审判决中对于诉讼费的计算有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费500元（高**已预交），由黄**负担225元，伊*负担225元，高**负担50元，黄**、伊*将上述费用连同判决其承担的赔偿费用一并给付高**；二审案件受理费500元（伊*已预交），由伊*承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一三年六月十七日