付立中与付**生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人付**因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明
一审法院经审理查明：2013年9月19日17时许，在迁西县白庙子乡横河村山南小桥处，原告付立中（反诉被告）驾驶一辆小型装载机与驾驶一辆长安铃木汽车的被告付**（反诉原告）因行车问题发生争执。争执过程中，原告从装载机上拿下一根撬棍欲打被告，撬棍被被告夺下后，被告用撬棍朝驾驶装载机的原告腿上戳，致原告左大腿受伤住院治疗，经诊断伤情为：1、轻型颅脑损伤：1）头外伤后反应；2）右颞部头皮挫伤；2、右耳廓挫伤；3、前胸壁软组织挫伤；4、左大腿软组织挫裂伤；5、鼓膜内陷。原告共住院治疗7天，支出医疗费5212.09元。原告的伤情经迁西县公安局法医操作检验鉴定室鉴定为轻微伤，自受伤之日起休息治疗贰周。迁西县公安局对被告付**处以罚款500元的行政处罚。
一审法院认为
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因行车问题与原告发生冲突，用撬棍伤害原告身体，致原告腿部受伤、车辆受损的损害后果发生，对原告的各项损失应承担赔偿责任。原告在与被告发生纠纷的过程中，用装载机挡住被告去路，并从装载机上拿下撬棍欲打被告，原告对损害结果的发生亦应承担部分责任，以原告承担30%责任、被告承担70%责任为宜。原告的各项损失包括：1、医疗费5212.09元，有医疗费票据、住院每日费用清单、出院通知单相佐证，予以支持；2、原告实际住院治疗7天，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差20元每天的标准计算为7天×20元u003d140元；3、原告误工时间为21天，误工费依照法律规定按农业的日平均工资37.44元标准计算为786.24元；4、原告护理费参照2014年河北省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资28409元标准，按住院治疗7天的护理时间计算为544.81元；5、考虑原告伤情及就医路程、救护车费、门诊复查等综合因素，酌定交通费200元；以上损失合计6883.14元，按照70%的责任比例，被告应赔偿原告各项损失合计4818.2元。原告未有提供鉴定费、照相费的相关票据以及医疗机构关于营养费的意见，对鉴定费、照相费及营养费的诉讼请求不予以支持；根据本案实际案情、考虑原告伤情，结合医疗机构的意见，被告并未造成原告伤残等严重后果发生，且原告对此次事件的发生亦存在一定的过错，对原告要求精神抚慰金的诉请不予支持；原、被告诉请的车辆损失因缺乏事实依据，不予支持。遂判决：一、被告付**（反诉原告）于本判决生效之日起十日内赔偿原告付立中（反诉被告）各项损失合计人民币4818.2元；二、驳回原告付立中（反诉被告）的其他诉讼请求；三、驳回被告付**（反诉原告）的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告付**承担105元，原告付立中承担45元。反诉费50元，减半收取25元由被告付**承担。
上诉人诉称
判后，付克恩不服上述判决，向本院提出上诉，主要上诉理由为：1.被上诉人付立中大腿上的伤不是上诉人造成的，依照当时上诉人所处位置的高度及双方的位置，实际上诉人杵到了被上诉人，也只能杵到小腿且应当是侧穿的伤口。2.一审法院认定上诉人承担70%责任不妥，本案是被上诉人故意驾驶装载机拦住上诉人的去路并辱骂上诉人，所以二人才发生口角，且被删山故人用其准备好的撬棍打上诉人，又驾驶装载机撞上诉人，上诉人的行为没有过错，完全是合法的正当防卫。被上诉人应当承担主要责任。3.上诉人的车辆损失684元应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院发还重审或改判。
被上诉人辩称
被上诉人付立中答辩称：认可一审判决，希望二审法院维持原判。
本院查明
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为
本院认为，上诉人付**与被上诉人付立中因琐事发生冲突，上诉人用撬棍将被上诉人腿部杵伤，其应当对被上诉人的损失承担赔偿责任。被上诉人在与上诉人冲突的过程中，用装载机挡住上诉人去路，并欲用撬棍打上诉人，对损害结果的发生有一定过错，一审法院判决上诉人按照70%承担赔偿责任并无不妥，本院予以认定。上诉人主张应由被上诉人承担主要责任的主张理据不足，本院不予支持。上诉人称被上诉人付立中大腿上的伤不是上诉人造成的，因公安机关到现场拍照被上诉人腿部伤情为纠纷发生后形成的新伤，且上诉人在公安笔录中陈述其确使用撬棍杵了被上诉人的腿部，故上诉人该项上诉主张理据不足，本院不予支持。关于上诉人的车辆损失因没有相应证据证实是被上诉人造成的，故上诉人关于车损的主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人付克恩负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年九月三日
