张*、张**、吴**与盘锦泰**限公司、盘锦辽河油田晟*建筑安装工程处生命权、健康权、身体权纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人张*、张**、吴**因与被申请人盘锦泰**限公司（以下简称泰**司）、盘锦辽河油田晟*建筑安装工程处（以下简称晟*工程处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省**民法院（2013）盘中民二终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

张*、张**、吴**申请再审称：（一）二审判决认定吴**发病时间与入院时间不一致，认定事实错误。晟*工程处维修人员周**出具的施工过程材料写明漏水时间是2011年10月20日晚9点20分，落款时间也是2011年10月20日，实际书写时间是在第二天我方发现房屋被水浸泡之后，即2011年10月21日。张*在周**书写材料的同一时间、地点也书写了一份材料说明，落款时间是2011年10月21日，并有物业公司签字为证。与泰**司及晟*工程处进行协商是在2011年10月22日，当时吴**由于情绪激动导致脑出血，因此发病时间与医院的出院小结时间是一致的，不存在时间差。发病当晚周**和物业经理也到医院看望，他们对事实非常清楚。一审时泰**司对此事实是认可的，没有提出异议，说明不存在时间差；（二）沈阳医学院作出的医学鉴定依据的事实和结果是正确的，该鉴定是通过法院委托进行的，程序合法，不予采信是二审法院自我否定。况且法院是审判机构不是医疗鉴定机关，不采信鉴定结论没有法律依据。二审法院认为房屋被水浸泡的原因是晟*工程处施工人员疏忽大意用水关闭不严积水下漏，并非房屋质量问题是错误的。泰**司是开发商，晟*工程处是建筑商，二者是一体，对张*的房屋进行维修完全可以说明房屋质量是有问题的。一审判决后，晟*工程处没有上诉，说明服从原判，二审改判没有法律依据。张*、张**、吴**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。

再审被申请人辩称

泰**司提交意见称：漏水事故发生后，在物业公司的协调下，吴**及其子张*同意晟峰工程处赔偿其损失2万元，自行对房屋进行维修。就此双方签署了赔偿协议，张*收取了赔偿款。协商过程中各方情绪稳定，气氛和谐，并达成一致意见，根本不存在一审法院认定的吴**十分气愤，情绪非常激动的情况。双方协议时间是2011年10月21日下午5时左右，吴**在起诉状上也认可该时间，而其发病时间是2011年10月22日下午5时左右，协商赔偿时间与发病时间相差24小时，期间发生的情况不得而知。因此，一审判决认定事实错误，鉴定结论是在上述一审法院认定事实的基础上作出的，不应采信。本案是健康权纠纷，与房屋质量问题根本不是一个法律关系。泰**司交付给张*的房屋并没有质量问题。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张*、张**、吴**的再审申请。

本院认为

本院认为，吴**在起诉状中自认其与施工人员、物业人员协商时间为2011年10月21日下午5时左右，并提供施工人员周**出具的事故过程材料。张*、张**、吴**现主张协商时间为2011年10月20日，除其单方陈述外，仅提供了张*书写的情况说明，因该证据没有周**错误书写时间方面的内容，不具备推翻周**事故过程材料的证明力，其相关主张缺乏证据证明。根据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称证据规定）第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。二审判决确认的吴**发病入院时间与协商房屋漏水事项时间相差24小时具备事实及法律依据。同理，沈阳医学院法医司法鉴定所的鉴定结论未考虑上述关键事实，明显依据不足。依据证据规定第六十四条规定，二审判决对缺乏证明力的鉴定结论不予采信，符合法律规定，适用法律正确。关于房屋质量责任问题，首先，与本案不是同一法律关系，本案不是因房屋质量原因直接导致的人身损害；其次，张*、张**、吴**对此并未提供房屋质量鉴定等方面的证据，仅是己方陈述和推理。房屋漏水不能得出房屋存在质量问题的唯一结论，房屋质量合格的情况下，楼上用水不当也足以导致漏水事故的发生。张*、张**、吴**的相关主张缺乏事实及法律依据。关于晟峰工程处一审未上诉二审应否改判问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，一审判决认定事实不清的，二审法院可以查清事实后改判，因此二审判决适用法律正确。

综上，张*、张**、吴**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回张*、张**、吴**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年九月十日