张**与柴*、大连市**路小学生命权、健康权、身体权纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人张**因与被申请人柴*、大连市**路小学（以下简称振兴路小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第2435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

张**申请再审称：张**的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项申请再审。一审我要起诉的是老师和校长，但是一审时把学校列为被告。

再审被申请人辩称

柴*提交意见称：不同意再审申请，服从一审法院判决。

振**小学提交意见称：不同意张**的再审申请，服从一审法院判决，判决生效后学校主动联系给钱，但是申请人说这点钱不够干什么的，所以就没有接收，律师费与本案无关，鉴定费等服从一审法院判决。关于张**称需要把老师和校长列为被告，但是一审法院却把学校列为被告一节，老师与校长都是职务行为，所以应该把学校列为被告。

本院认为

本院认为，张**以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审，但其未向本院提交新证据，其所提交的纸面材料亦为其个人书写，且无柴旭或振**小学的签字确认，故该份纸质材料不能作为新证据予以采信，故张**以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项申请再审本院不予支持。张**向一审法院递交的起诉状中即列振**小学为被告，且列该小学为被告并无不妥，故张**以其要列老师和校长为被告但一审法院却将振**小学列为被告为由申请再审，本院不予支持。一审判决事实清楚，证据确实充分，张**以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项申请再审，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回张**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年二月六日