唐**与辽中**服务中心生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人唐**与被上诉**合服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院作出（2014）辽民三初字第623号民事判决，唐**不服该判决，于2014年10月8日向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王*担任审判长，与代理审判员刘**、刘**组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

一审原告诉称

唐**原审时诉称，2004年1月2日下午4时许，唐**在辽中**服务中心所有的承包给刘*的蔬菜大棚内看刘*干活，在刘*拉闸通电卷放防寒草帘时大棚突然坍塌，将棚内唐**砸伤。唐**经过几次诉讼最终由本院作出（2009）沈中审民终再审字第85号民事判决书，判决辽中**服务中心负此事故的80%责任，后续治疗费可另行诉讼。现在唐**起诉要求辽中**服务中心赔偿预付治疗费80，000.00元、赔偿2012年至2014年3月间的治疗费12，684.024元、增加护理费581，214.40元、增加残疾赔偿金193，581.12元、残疾器具费366，739.20元、2012年至2014年产生的交通费2265.60元、营养费292，000.00元。

一审被告辩称

辽中**服务中心原审时辩称，2012年至现在发生的后续治疗费必需有合法的医疗机构的病志、处方和有效的医疗费收据，并且这些证据都要与本次的事故的伤相对应。能对应上的证据充分的部分，单位同意赔偿，唐**起诉的很多项请求，属于原生效判决已经判决完毕了，并且也履行完毕了，属于重复诉讼，法院不应该支持。不应借后续治疗费之机索要重复诉讼内容。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2002年8月1日，辽中**监测中心与刘*签订蔬菜大棚承包合同书，由刘*承包该中心所有的4号蔬菜大棚，承包期2年。刘*在承包期间发现有大棚钢架弯曲、多处开焊，虽多次找监测中心解决未果。2004年1月2日下午4时许，唐**到其姐夫（刘*）承包的蔬菜大棚内帮其干活，在刘*拉闸通电卷放防寒草帘时，大棚突然坍塌，将棚内唐**砸伤。唐**于2005年4月12日向辽宁省辽**民法院起诉要求辽中**监测中心赔偿，辽**民法院于2005年10月10日作出（2005）辽民权初字第464号民事判决书。判决宣判后，唐**不服提出上诉，二审法院于2006年4月15日作出（2005）沈*（1）权终字第2033号民事判决书。宣判后，辽中**监测中心不服，向辽宁**民法院提出申诉，申请再审。辽宁**民法院于2008年12月15日作出（2008）辽立二民申字第2841号民事裁定书，指令沈阳**民法院再审。沈阳**民法院于2011年9月5日作出（2009）沈中审民终再字第85号民事判决书，判决：一、撤销（2005）沈*（1）权终字第2033号民事判决书及辽**民法院（2005）辽民权初字第464号民事判决书；二、辽中**监测中心赔偿唐**经济损失663，025.92元的80%，即530，420.74元（其中医疗费165，056.82元，被抚养人生活费20，096.00元，误工费21，600.00元，伙食补助费2400.00元，残疾赔偿金115，856.00元，护理费78，725.26元，交通费、鉴定费、咨询费3756.00元，营养费2400.00元，残疾器具费、用品费及修理费80，530.66元，精神抚慰金40，000.00元）；三、刘*应赔偿唐**经济损失663，025.92元的20%，即132，605.18元（其中医疗费41，264.20元，被抚养人生活费5024.00元，误工费5400.00元，伙食补助费600.00元，残疾赔偿金28，964.00元，护理费19，681.31元，交通费、鉴定费、咨询费939.00元，营养费600.00元，残疾器具费、用品费及修理费20，132.67元，精神抚慰金10，000.00元）；四、驳回各方当事人其他诉讼请求。唐**于2011年12月20日向辽**民法院起诉，辽**民法院于2012年2月15日作出（2012）辽民三初字第118号民事判决书，判决：辽中**监测中心赔偿唐**医疗费13，351.71元；二、辽中**监测中心赔偿唐**交通费500.00元；上述款项限本判决生效后7日内给付；三、驳回唐**、辽中**监测中心之其他诉讼请求。判决后，唐**多次到辽**民医院门诊治疗，花医疗费4912.69元（有门诊病志）；还多次在辽中县养士堡乡腰屯村卫生室门诊治疗，花医疗费384.00元（有门诊病志），2454.00元（没有门诊病志）。唐**向辽**民法院提交沈阳市门诊医药费专用收据三张合计14.00元，票据上未注明是哪个医疗部门的票据，唐**也未提交相应的病志或处方。唐**于2014年5月12日在辽中县商业大厦购买纸尿裤50.00元、床垫56.00元。唐**于2013年2月22日在辽中县鸿绵大药房购买药598.00元（没有写明药名，也没有病志及处方）。唐**于2011年11月7日和2012年2月11日两次在沈阳健和大药**限公司购买药品分别为496.00元和350.00元（均没有写明药名，也没有病志及处方）。唐**于2012年1月18日、2012年7月1日、2012年10月14日、2013年2月20日和2013年4月15日在辽中县养士堡乡腰屯村卫生室分别购买西药534.00元、620.00元、625.00元、345.00元和330.00元（均没有门诊病志和处方）。另外，唐**还多次在辽**民医院门诊就医并购买药品共计2096.64元（均未提交门诊病志、处方和药品明细）。现在唐**起诉要求辽中**监测中心赔偿预付治疗费80，000.00元、赔偿2012年至2014年3月间的治疗费12，684.024元、增加护理费581，214.40元、增加残疾赔偿金193，581.12元、残疾器具费366，739.20元、2012年至2014年产生的交通费2265.60元、营养费292，000.00元。

另查明，2012年4月24日辽中**委员会下发辽中编发（2012）7号《关于组建辽中**服务中心的批复》文件，对辽中县水利局批复：将你局所属“辽中县综合经营办公室”、“辽中县水利打井服务队”、“辽中县节水灌溉监测中心”三家单位合并，组建“辽中**服务中心”，为你局所属股级事业单位，同时不再保留原三家单位的牌子。

一审法院认为

原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。辽中**服务中心合并的前身之一“辽中县节水灌溉监测中心”对唐**的身体伤害负有侵权赔偿责任，根据沈阳市中级人民法院的终审生效判决确定，辽中**服务中心应赔偿唐**经济损失的80%。三家单位合并后的辽中**服务中心仍应承担唐**相应的经济损失。唐**本次诉讼可列入赔偿的项目和金额如下：医疗费5296.69元、交通费以1200.00元为宜（原告到辽**民医院门诊治疗18次，到中国人**63医院门诊治疗1次，到同村卫生室治疗4次）。辽中**服务中心应赔偿医疗费4237.35元、交通费960.00元。唐**要求赔偿的其他医疗费用均系到药房和诊所购药费用，均没有提供医嘱，无法证明该药物为唐**用于治疗本次事故所受的伤害，故对该请求，不予支持。唐**要求辽中**服务中心预付治疗费80，000.00元，不予支持，因为根据唐**的病情不可能一次治疗完毕，应每次治疗终结后向法院起诉。唐**要求增加护理费581，214.40元、增加残疾赔偿金193，581.12元、残疾器具费366，739.20元、营养费292，000.00元，不予支持，因为以上项目均是在原生效判决中处理过的，唐**无权另行起诉，且唐**以物价上涨为由要求增加赔偿数额，没有法律根据。

原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：一、辽中**服务中心于判决生效后立即赔偿唐**医疗费4237.35元；二、辽中**服务中心于本判决生效后立即赔偿唐**交通费960.00元；三、驳回唐**要求辽中**服务中心预付医疗费及其他医疗费的诉讼请求。案件受理费949.00元（系缓交），由唐**承担449.00元，由辽中**服务中心承担500.00元。

上诉人诉称

宣判后，唐**不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、改判辽中**服务中心赔偿后续治疗手术费用80，000.00元；3、增加唐**的护理费；4、改判辽中**服务中心赔偿唐**营养费；5、改判辽中**服务中心赔偿唐**366.739元残疾器具费；6、诉讼费用全部由辽中**服务中心承担。理由：1、原审法院程序违法。在最初一审乃至二审诉讼中，法院均未对唐**护理鉴定给予批准，唐**是一级伤残，全身瘫痪，完全不能自理，法院判决护理人数为一人，实属错误；2、原审法院无视现实物价上涨和唐**病情实际因素，以处理过为由，对唐**根据实际需要增加数额请求予以驳回，系适用法律错误。

被上诉人辩称

辽中**服务中心辩称：护理费已按20年最高上限判决，再索要没有依据；营养费法院已按最高上限判决完毕；残疾器具费已判决完毕；上述费用我方也都已履行完毕。国家没有法律规定根据物价上涨而调整赔偿的规定，唐**索要上述赔偿没有法律依据。上诉人以索要后续治疗费，法院进行审理之机，索要增加护理费、营养费、残疾器具费等不妥。原审判决程序合法、适用法律正确，同意原审判决，要求维持原判。

本院查明

本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。

本院认为

本院认为，唐**要求辽中**服务中心预付治疗费80，000.00元，原审法院认为唐**的病情不可能一次治疗完毕，应每次治疗终结后向法院起诉，并无不当。唐**要求增加护理费、残疾器具费、营养费，原审法院认为以上项目均是在原生效判决中处理过的，以物价上涨为由要求增加赔偿数额，没有法律根据，而对唐**的该诉请未予支持，亦无不当。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费949元，由唐**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十五日