周**与中国平安财**湖中心支公司、吴**等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告周**诉被告中国平**芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）、被告吴**、被告中国人寿财**司（人寿**公司）、被告中国人寿财**公司（人寿芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员徐**适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告周**及其委托代理人彭**，被告平安保险公司的委托代理人束鹏飞，被告人寿**公司的委托代理人张**、被告**公司的委托代理人王*到庭参加了诉讼。被告吴**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告周**诉称：2014年7月31日16时30分左右，吴**驾驶皖S×××××号小型轿车（乘客：周**）沿芜湖县湾沚镇迎宾大道由东向西行驶，途经迎宾大道中法机械商贸城路口处左转弯时，其车辆前部与彭**驾驶的沿迎宾大道由西向东行驶的皖B×××××号小型轿车前部发生碰撞，随后皖S×××××号小型轿车后移过程中其右后侧与刘**驾驶的沿迎宾大道由东向西行驶的皖B×××××号轻型普通货车（乘客：艾**）左侧发生碰撞，造成周**等人受伤及三车损坏的交通事故。经交警部门认定：吴**负本起事故的同等责任，彭**负本起事故的同等责任，刘**无责任，周**无责任，艾**无责任。皖B×××××号小型轿车在平安保险公司处投保、皖S×××××号小型轿车在人寿蒙**司处投保、皖B×××××号轻型普通货车在人寿芜**司处投保，本起事故发生在保险期内。事故发生后，周**即被送往芜湖县中医院住院治疗，于2014年8月20日出院，共住院67天。后经安徽**鉴定所鉴定，原告后期面部整容费用需7000元。现起诉要求各被告赔偿各项损失共计39500元，被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任，本案诉讼费由各被告共同承担。

原告周**为证明其主张，向本院提交如下证据：

一、原告身份证、被告驾驶证、行驶证，用以证明原、被告诉讼主体适格；

二、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的事实及事故责任；

三、机动车保险单，用以证明事故车辆投保情况；

四、证明，用以证明原告自2009年起一直居住在城镇以及原告的工作情况；

五、出院记录，用以证明原告因本次交通事故受伤并住院治疗情况以及建休情况；

六、医疗费发票，用以证明原告支付的治疗费用；

七、司法鉴定书，用以证明原告需后期面部整容费7000元；

八、鉴定费发票，用以证明原告支付鉴定费的事实；

九、交通费发票，用以证明原告支付的交通费。

被告辩称

被告平安保险公司在庭审中辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定均无异议；皖B×××××号小型轿车在我司投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加了不计免赔，本起事故发生在保险责任期内；原告部分赔偿项目和标准过高；我公司不承担诉讼费。

被告平安保险公司未就其答辩意见向本院提交证据。

被告吴**未到庭答辩，也未向本院提交证据。

被告**公司在庭审中辩称：对本起事故发生的事实和事故责任认定无异议；皖S×××××号小型轿车在我公司投保了10000元车上人险，未投保不计免赔；被保险人吴**必须在事发时持有合法有效的驾驶证、行驶证，否则我司不承担任何责任；对原告损失超出交强险赔偿范围以外的，我公司按照事故责任比例扣除8%的免赔率承担赔偿责任；原告的各项诉请过高；我公司不承担诉讼费用。

被告**公司未就其答辩意见向本院提交证据。

被告**公司在庭审中辩称：对本起事故发生的事实和责任划分无异议；本案中我公司仅承担无责赔偿，医药费限额是1000元，其余项目限额为11000元；原告的部分诉请过高；我公司不承担诉讼费和鉴定费。

被告**公司未就其答辩意见向本院提交证据。

本院查明

经庭审当事人举证、质证且结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：2014年7月31日16时30分左右，吴**驾驶皖S×××××号小型轿车（乘客：周**）沿芜湖县湾沚镇迎宾大道由东向西行驶，途经迎宾大道中法机械商贸城路口处左转弯时，其车辆前部与彭**驾驶的沿迎宾大道由西向东行驶的皖B×××××号小型轿车前部发生碰撞，随后皖S×××××号小型轿车后移过程中其右后侧与刘**驾驶的沿迎宾大道由东向西行驶的皖B×××××号轻型普通货车（乘客：艾**）左侧发生碰撞，造成周**等人受伤及三车损坏的交通事故。经交警部门认定：吴**负本起事故的同等责任，彭**负本起事故的同等责任，刘**无责任，周**无责任，艾**无责任。周**受伤后即被送往芜**民医院住院治疗，于2014年8月20日出院，共住院20天，用去医药费12079.9元。被诊断为：急性颅脑损伤，面部多发性挫裂伤，面部皮肤缺损，皮瓣坏死，左眼睑挫裂伤，口腔多发性挫裂伤，多发性软组织损伤。2014年12月18日经安徽**鉴定所鉴定，原告周**后期面部整容费约需7000元。

另查明：皖B×××××号小型轿车为彭**所有，该车在平安保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加了不计免赔；皖S×××××号小型轿车为吴**所有，该车在人寿蒙**司处投保了车上人险1万元，未投保不计免赔；皖B×××××号轻型普通货车在人寿芜**司处投保了交强险。本起事故发生在保险期内。

本院认为

本院认为：公民的健康权受到侵害，理应获得相应的赔偿。本案的争议焦点是赔偿的标准、范围及数额，本院将根据《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。

本起事故造成原告周**的损失有：一、医疗费：根据提交的医疗费票据，本院认定医疗费数额为12079.9元；二、住院伙食补助费：住院20天，每天30元计算为600元；三、营养费：参照住院伙食补助费标准计算为600元；四、护理费：住院20天，每天100元标准计算为2000元；五、后续治疗费：本院对评定的后期面部整容费7000元予以认定；六、精神抚慰金：本起事故原告并未构成伤残，故本院对该项请求不予支持；七、交通费：根据周**的住院天数、家庭住址与医院的距离及本案具体情况，本院酌定为500元；八、鉴定费：据票核算，本院认定为800元；九、误工费：周**在城镇从事个体经营，但未能提供证据证明其最近三年收入情况，本院酌定为110元／天，住院20日、医院建休90日，其误工损失计算为12100元。周**的损失共计35679.9元。

由于皖B×××××号小型轿车在平安保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加了不计免赔且驾驶人彭**负本起事故的同等责任，皖S×××××号小型轿车在人寿蒙**司处投保了车上人险10000元没有附加不计免赔且被告吴**负本起事故的同等责任，皖B×××××号轻型普通货车在人寿芜**司处投保了交强险且驾驶人刘**无责任。故原告周**上述损失首先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿23091元，由人寿芜**司在交强险范围内赔偿2309元。至于超交强险部分10279.9元，则由平安保险公司在第三者责任现范围内承担50%即5140元（取整），其余50%由人寿蒙**司承担4729元（已扣除不计免赔率8%）、被告吴**承担411元。

综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国平**芜湖中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告周**各项损失共计人民币28231元；

二、被告中国人**蒙城县支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告周**各项损失共计人民币4729元。

三、被告吴**于本判决生效后二十日内赔偿原告周**各项损失共计人民币411元；

四、被告中国人寿**市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告周**各项损失共计人民币2309元；

如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。

五、驳回原告周**的其他诉讼请求。

本案受理费393元（已由原告周**预交），由被告吴**承担196.5元，被告中国平**司芜湖中心支公司承担196.5元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年三月十九日