王**与束红保、马鞍山**有限公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

本院于2014年6月27日受理原告王*进与被告束红保、马鞍山**有限公司、中国人民财**鞍山市分公司、李**、中国人寿财**市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，并于2014年8月13日、2014年10月8日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王*进委托代理人陆**、被告束红保、被告中国人民财**鞍山市分公司委托代理人薛*、被告李**、被告中国人寿财**市中心支公司委托代理人沈**到庭参加了诉讼。被告马鞍山**有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*进诉称：2013年2月4日1时许，被告束*保驾驶皖E×××××号“宏昌天马”牌重型自卸货车，沿山深线行驶至山深1439公里500米处，与我驾驶的皖02／11000号“北京”牌变型拖拉机会车时发生刮擦，致皖02／11000号“北京”牌变型拖拉机失控后，与苏N×××××号“解放”牌重型半挂牵引车相撞，致我受伤，三车不同程度损坏的交通事故。泾县交警大队于2013年2月19日作出认定：被告束*保负事故全部责任，我不负责任。事故发生后，我被送往泾**院、芜湖**民医院、芜湖**民医院进行住院治疗，住院110天，用去医疗费123352.49元，被告李**预付赔偿款105000元。2013年9月20日，我被安徽阳光司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费约10000元。2014年6月1日、6月3日被安徽中**限公司评定为皖02／11000号车辆损失价值为人民币40412元、停运损失为122461.2元。经查，被告束*保驾驶的车辆实际车主为被告李**，车辆挂户在被告马鞍山**有限公司，且在被告中国人民财**山市分公司处投保，事故发生在保险期内。现我为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿我各项损失合计人民币470554元；2.被告中国人民财**鞍山市分公司对上述损失在责任限额范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿；3.由被告承担本案诉讼费。

原告王*进为证明其主张，向本院提交如下证据：

1、原告身份证复印件。

2、出院记录两份、病历一份、病休证明三份。

3、医疗费。

4、鉴定书（三份）。

5.鉴定费发票（三份）。

6、道路交通事故认定书。

7、肇事车辆行驶证、被告束红保驾驶证。

8、保险单二份。

9、租房协议、房产证、房主身份证复印件、芜湖市柏庄春暖花开小区居委会证明。

10、《车用车挂户经营协议书》、皖02／11000号车行驶证、《营业执照副本》。

11、交通费票据。

对原告上述证据，被告中国人民财**鞍山市分公司的质证意见：对证据1、2、3、5、6、10真实性无异议，但原告系农村户口，相关赔偿应按农村标准计算，且医疗费应扣除20%的非医保用药，若本案调解，我司认可扣除15%的非医保用药；对证据4鉴定意见书中原告的伤残等级无异议，但对车损及停运损失不予认可；对证据7、8无异议；对证据9真实性有异议；对证据11，请法庭酌定，我司认可800元。被告束红保、李**的质证意见：同意保险公司的意见，但对保险公司要求扣除非医保用药有异议。被告中国人寿**市中心支公司的质证意见：同意被告中国人民财**鞍山市分公司的质证意见。

被告辩称

被告束红保在庭审中辩称：对事故事实及责任认定无异议，我是驾驶员，被告李**系车辆车主，车子挂户在被告马鞍山**有限公司处。

被告马鞍山**有限公司未答辩也未提价证据。

被告中国人民财**鞍山市分公司在庭审中辩称：1.对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及50万元三责险，附加不计免赔；2.原告的诉请中原告与苏N×××××号“解放”牌重型半挂牵引车相撞，虽苏N×××××号车辆无责，但其投保公司也应支付交强险内的无责赔偿；3.关于原告诉请中的医疗费，应扣除20%的非医保用药（或进行司法鉴定），超出交强险限额的应由无责方的保险人在交强险限额赔付，其他再由我公司在商业险赔付。

被告中国人民财**鞍山市分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：

1.商业险条款。

2.投保单及投保确认书。

对被告提交的证据，原告王**的质证意见：对证据1无异议，对证据2有无告知我方不清楚。被告李**的质证意见：对证据1有异议，保险公司对停驶、停业所致的间接损失也应承担部分责任；对证据2要求扣除非医保用药不予认可。被告束红保的质证意见：同意被告李**的质证意见。被告中国人寿**市中心支公司对两份证据均无异议。

被告李**在庭审中辩称：对事故事实及责任认定无异议；我的车子在被告中国人民财**鞍山市分公司处投保交强险及50万元三责险，附加不计免赔；我是实际车主，被告束*保是我聘请的驾驶员，其他同意保险公司意见；事故发生后，我预付赔偿款105000元，要求在本案中一并处理。

被告中国人寿**市中心支公司在庭审中辩称：1.我司对本起交通事故发生的真实性以及责任认定无异议；2.本起事故被告束*保负全部责任，原告无责，苏N×××××车亦无责任，故造成原告人身及财产损失应依法由侵权人承担赔付责任；3.苏N×××××车辆在我公司投保了两个交强险，分别是苏N×××××、苏N×××××及50万元三责险，附加不计免赔；根据交强险条款规定我司无责赔付限额为：残疾赔偿金11000元，医疗费1000元、财产损失100元，合计12100元；4.被告中国人民财**鞍山市分公司在保险限额内直接承担赔付责任，对超出交强险及商业险限额的部分，我司在交强险无责赔付限额内承担赔付责任；5.交强险无责赔付无责方是对伤者的救助和关怀，并非侵权责任的承担，不能因为存在无责赔付而减轻或者免除侵权人的法律责任，故我司承担无责赔付必须是在超出肇事车辆保险限额外，承担补充的赔付责任；5.无责赔偿仅适用机动车与非机动车驾驶人、行人之间，不适用机动车与机动车之间。

被告中国人寿**市中心支公司为证明其主张，向本院提交如下证据：

保险条款。

对被告提交的证据，原告王**的质证意见：对证据1，保险公司应承担连带责任，应在交强险范围内赔偿24200元。被告束红保、李**对该证据无异议。被告中国人民财**鞍山市分公司的质证意见：认为超出交强险部分应由被告中国人寿**市中心支公司在交强险24200元内赔偿。

经庭审举证质证，对原告提交的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11符合证据的三性，本院予以采信；对证据4安徽阳光司法鉴定意见书及安徽中**限公司评估车辆损失认为符合证据的三性，本院予以采信，但认为安徽中**限公司评估停运损失的天数明显偏高，本院不予采信；对证据5鉴定费发票中伤残等级及车辆损失评估发票符合证据的三性，本院予以采信，但认为车辆停运损失鉴定费原告应自行承担部分；对被告中国人民财**鞍山市分公司提交的证据1，原告及其他被告无异议，本院予以采信；对证据2，因被告予以否认，本院不予采信；对被告中国人寿**市中心支公司提交的证据1，因苏N×××××号车辆在该保险公司投保了两份交强险，故应在交强险范围内赔偿24200元，现保险公司主张赔偿12100元，本院不予以采信。

本院查明

经审理查明：2013年2月4日1时许，被告束*保驾驶皖E×××××号“宏昌天马”牌重型自卸货车，沿山深线行驶至山深1439公里500米处，与原告王**驾驶的皖02／11000号“北京”牌变型拖拉机会车时发生刮擦，致皖02／11000号“北京”牌变型拖拉机失控后，与苏N×××××号“解放”牌重型半挂牵引车相撞，致原告受伤，三车不同程度损坏的交通事故。后**警大队于2013年2月19日作出认定：被告束*保负事故全部责任，原告王**不负事故责任，苏N×××××号车辆不负事故责任。事故发生后，原告被送往泾**院、芜湖**民医院、芜湖**民医院进行住院治疗，住院110天，用去医疗费123352.49元，被告李**预付赔偿款105000元。2013年9月20日，原告被安徽阳光司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费约10000元。原告的车辆损失中国人**有限公司马鞍山市分公司至今未定损，安徽中**限公司评估车损为40412元，该评估公司同时对原告车辆的停运损失进行了评估。经查，被告束*保驾驶的车辆实际车主为被告李**，车辆挂户在被告马鞍山**有限公司，且在被告中国人**有限公司马鞍山市分公司处投保交强险及50万元三责险，附加不计免赔。事故发生在保险期内。另查，苏N×××××号车辆在被告中国人寿财**市中心支公司处投保两份交强险。

本院认为

本院认为：公民的生命、财产受法律保护。原告在本起事故中受伤致残、财产受损要求赔偿，本院予以支持，但具体数额需依法确认。关于原告的各项损失，其中1.医疗费为123352.49元，此款有医疗费发票及出院记录等证据证明，本院予以支持，被告中国人民财**鞍山市分公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，未提交相应证据印证，对该辩解意见不予采信；2.护理费按住院110天，标准100元／天，为110天＊100元／天u003d11000元，本院予以支持；3.误工费计算至定残前一日237天，标准102元／天，为237天＊102元／天u003d24174元，本院予以支持；4.后续治疗费原告主张10000元，本院予以支持；5.交通费1500元，未超出合理范围，本院予以支持；6.残疾赔偿金，因原告伤残等级为九级，原告主张应按城镇标准计算，为23114元／年＊20年＊20%u003d92456元，原告为此提交了相应的证据，本院予以支持；7.鉴定费16200元，其中安徽阳光司法鉴定所鉴定鉴定费1400元，皖02／11000号“北京”牌车辆车损评估费2800元，本院予以支持，对皖02／11000号“北京”牌车辆停运损失评估费12000元，本院酌定2000元，其余原告自行承担；8.住院伙食补助费、9.营养费原告按住院110天主张，本院予以支持，但计算标准30元／天过高，本院酌定按20元／天，各为110天＊20元／天u003d2200元；10.精神损害抚慰金16000元过高，本院酌定10000元为宜；11.车损因保险公司至今未定损，故原告主张按评估定损40412元，本院予以支持；12.关于停运损失，公估公司仅凭修理厂证明479天即认定停运时间约340天，缺乏事实依据，时间明显过长，对此本院认为，事故发生后，原告应及时采取措施防止损失的扩大，没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。本案中，原告车辆受损后，应及时维修，考虑原告车辆的损坏程度和当地维修水平，本院酌定停运损失为60天，即停运损失为60天＊360.18元／天u003d21610.8元。原告的各项损失合计345105.29元。关于赔偿责任，被告中国人民财**鞍山市分公司在交强险范围内赔偿原告122000元，在三责险范围内赔偿原告177294.49元，合计299294.49元；停运损失，依据保险合同约定，该损失应由直接侵权人承担，故应由被告束红保、马鞍山**有限公司、李**连带赔偿原告21610.8元；被告中国人寿**司宿迁市中心支公司承保的车辆在本起事故中不负事故责任，但应承担交强险内无责赔偿的赔偿责任，该车两份交强险（含挂车），故中国人寿**司宿迁市中心支公司在交强险内承担24200元。综上，依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第﹤一﹥、﹤三﹥、﹤五﹥、﹤六﹥项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人**有限公司马鞍山市分公司赔偿原告王*进各项损失合计人民币299294.49元，于本判决生效后十日内付清。

二、被告束红保、马鞍山**有限公司、李**连带赔偿原告各项损失合计21610.8元，被告李**已预付赔偿款105000元，原告王*进在获得上述赔偿款后应返还被告李**83389.2元。

三、被告中国人寿**市中心支公司赔偿原告王*进各项损失合计人民币24200元，于本判决生效后十日内付清。

四、驳回原告王**的其他诉讼请求。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。

案件受理费4179元，由被告束红保、马鞍山**有限公司、李**连带负担3179元，由原告自行负担1000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十二月十一日