仰**、陶*、陶**、张**与高**、长丰**有限公司、中国人民财**肥市分公司、杨**、无为县公安局、中国太平洋**湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告仰**、陶*、陶**、张*东诉被告高**、长丰**有限公司（以下简称国**司）、中国人民财**肥市分公司（以下简称人保**公司）、杨**、无为县公安局、中国太平洋**湖中心支公司（以下简称太平**湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月31日立案受理，由审判员钟**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仰**及四原告的委托代理人陈**、被告人保**公司的委托代理人张**、被告太平**湖公司的委托代理人陈*到庭参加诉讼，被告高**、国**司、杨**、无为县公安局经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

四原告诉称：2014年2月26日23时15分许，马**驾驶陈*所有的皖rp0363号正三轮摩托车沿无为县二军路自西向东行驶，行至68km＋200m处，碰撞到行人陶**致其摔倒，马**驾车逃逸。23时50分许，高**驾驶国**司所有的皖a7j905号重型仓棚式货车，行至该路段时碾压到躺卧在道路上的陶**，致陶**死亡，后碰撞道路北侧受110指令出警的杨**驾驶的皖q0158（警）号轿车，造成两车受损的交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，马**负事故次要责任，高**负事故主要责任，陶**、杨**在事故中无责任。皖a7j905号重型仓棚式货车在人保**公司投保了交强险和商业三责险，皖q0158（警）号轿车在太平**湖公司投保了交强险。为维护合法权益，四原告起诉至人民法院，请求人民法院判令人保**公司在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金及其他费用11万元，在三责险限额内赔偿各项费用412871.9元，高**与国**司对人保**公司不予理赔部分承担连带责任；太平**湖公司在交强险内承担交通事故中无责赔偿；案件受理费、鉴定费由被告承担。

被告辩称

人保**公司答辩称：对本起事故责任划分有异议，马**的逃逸行为与本起事故的后果有直接关系，应承担高于高**的责任，原告诉求被抚养人生活费应当提供证据佐证，我公司不承担鉴定、诉讼费。

太平**湖公司答辩称：事故认定书认定我方承包车辆无责任，我公司在交强险内承担无责赔偿，不承担鉴定、诉讼费。

四原告为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、身份证、结婚证复印件、证明材料，证实四原告的身份信息及与受害者陶**的关系、户口性质；证据2、交通事故认定书，证明本起事故发生的经过和责任划分；证据3、驾驶证、行驶证复印件，证明被告驾驶员的驾驶资质合法及车辆所有人信息；证据4、保单及组织机构代码，证明肇事车辆的投保情况，本起事故发生在保险期间内；证据5、司法鉴定费发票，证明原告产生的鉴定费用。四原告另提供赔偿清单一份，列明主张的各赔偿项目计算方式和数额。

人保**公司质证称：对证据1三性无异议，户口本显示张*东系退休教师，有退休工资，陶太春系退休职工，也有退休工资，原告主张被抚养人生活费没有事实依据；对证据2责任划分有异议，马**应承担主要责任；对证据3、证据4无异议；对证据5真实性无异议，保险公司不承担诉讼费。

太平**湖公司质证称：同意人保**公司质证意见。

人保**公司向本院提供如下证据：证据1、养老保险事业管理局证明一份，证实陶太春系退休职工，原告主张的被抚养人生活费没有法律依据；证据2、保险条款，证明保险公司不承担诉讼、鉴定费。

四原告质证称：对证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2三性不予认可，诉讼费、鉴定费应由保险公司赔偿。

太平**湖公司质证称：对2份证据无异议。

太平**湖公司未向法庭提交证据。

被告高**、国**司、杨**、无为县公安局均未向本院提交答辩意见，亦未举证。

经庭审举证、质证，本院对四原告及人保**公司提交的全部证据的真实性予以认可。

本院查明

经审理查明：2014年2月26日23时15分许，马**驾驶陈*所有的皖rp0363号正三轮摩托车沿无为县二军路自西向东行驶，行至68km＋200m处，碰撞到行人陶**致其摔倒，后马**驾车逃逸。23时50分许，高**驾驶国**司所有的皖a7j905号重型仓棚式货车，行至该路段时碾压到躺卧在道路上的陶**，致陶**死亡，后碰撞道路北侧受110指令出警的杨**驾驶的皖q0158（警）号轿车，造成两车受损的交通事故。经无为县公安局交通警察大队认定，马**负事故次要责任，高**负事故主要责任，陶**、杨**在事故中无责任。

另查明：皖a7j905号重型仓棚式货车在人保**公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，保险期间均自2013年8月1日0时起至2014年7月31日24时止。皖q0158（警）号轿车在太平**湖公司投保了交强险，保险期间自2013年8月4日0时起至2014年8月3日24时止，本起事故发生在保险期间内。皖rp0363号正三轮摩托车事发时保险逾期。

再查明：死者陶**系非农业户口，陶**、张**系陶**父母，仰月明系陶**妻子，陶峰系陶**之子。陶**、张**另有一女张*。庭审前，四原告与马**达成和解协议，撤回对马**、陈*的诉讼请求。

本院认为

本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。马**、高**驾驶机动车辆上路行驶，未尽安全注意义务造成交通事故导致陶**死亡，分负事故的主、次责任，高爱明应当按照责任比例赔偿死者亲属四原告的各项损失。因高**驾驶的皖a7j905号重型仓棚式货车在人保**公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内，故人保**公司应当在保险责任限额内优先承担赔偿责任。人保**公司、太平**湖公司庭审中表示不承担鉴定费和诉讼费，本院认为该主张缺乏法律依据，本院不予采纳。关于四原告主张的陶**、张**被扶养人生活费，本院认为，张**、陶**均系退休职工，享受养老金待遇，被抚养人生活费赔偿要件系被抚养人无固定收入且缺乏劳动能力，张**、陶**主张被抚养人生活费无法律依据，本院不予支持。另四原告主张鉴定费3100元，其提供的3张鉴定费票据中仅一张1000元的法医学鉴定费票据系由其支付，另两张票据显示系无为县公安局交警大队、皖a7j905号车辆支付，本院仅认可1000元法医学鉴定费系四原告用于事故鉴定支出。太平**湖公司庭审中表示在交强险限额内承担无责赔偿，本院予以采纳。为维护当事人合法权益，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、最**法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、四原告因亲属陶**死亡而产生的死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）、精神损害抚慰金80000元、丧葬费22300元、鉴定费1000元、处理事故人员误工费3500元（100元／天／人×5人×7天）、处理事故人员交通费4000元，共计人民币573080元，被告中国人民财**肥市分公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金30000元，共计人民币110000元，于本判决生效后15日内一次性支付；

二、被告中国太平洋**湖中心支公司在交强险限额内承担11000元死亡赔偿金的无责赔偿，于本判决生效后15日内一次性支付；

三、四原告损失余额452080元（573080元-110000元-11000元），被告高**应承担70%赔偿责任，计人民币316456元，此款由被告中国人**合肥市分公司在三责险责任限额内支付，于本判决生效后15日内一次性支付；

四、驳回四原告其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4300元，减半收取2150元由被告高**承担。

（上述款项可汇入中国**为县支行，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一四年六月二十日