张**与杨**、孙**等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与被告杨**、孙**、中国人寿财产保**下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员赵*担任审判长，代理审判员高*担任本案主审，与人民陪审员秦海军共同组成合议庭，本院依法向被告杨**、孙**、人寿保险公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及开庭传票，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张**的委托代理人刘**，被告杨**、孙**的委托代理人战伟以及被告人寿保险公司的委托代理人郑**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*步诉称：2015年6月22日4时10分，被告杨**驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿莱西市602线院上西由北向南行驶遇原告驾驶手扶车载李**、李**在前顺行，被告杨**驾车处置不当致两车追尾相撞，造成原告及乘员受伤和车损。原告伤后入住莱**民医院治疗，法医鉴定构成十级伤残。被告杨**驾驶的车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告杨**承担事故全部责任，原告不承担责任。特具状贵院，请求判令：1、原告的医疗费16000.35元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、误工费14060元【（21＋90天）×126.67元】、护理费7367.85元（63天×116.95元）、伤残赔偿金92259.60元（38294元×20年×10%＋10808元×9年×10%÷2＋10808元×11年×10%÷2＋10808元×9年×10%÷2）、鉴定费1600元，共计131707.80元；2、诉讼费由被告负担。

被告辩称

被告杨乾泽答辩称：杨乾泽为雇佣司机，事故发生时杨乾泽系实施雇佣活动期间，不应承担赔偿责任。

被告孙**答辩称：应由保险公司赔偿。

被告人寿保险公司答辩称：交通事故属实，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险（100万，不计免赔），在被保险人提供事故发生时合法有效的行驶证驾驶证前提下，我司在交强险各分项限额内承担原告合理损失，超出交强险的部分按保险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。如果车辆涉嫌超载，商业险免赔10%。

原告本案提交证据及被告质证情况如下：

证据1、交通事故认定书原件1份，证明事故发生经过。

证据2、门诊病历、住院病案、出院记录、用药明细、医疗费单据原件各1宗，证明原告住院治疗情况。

证据3、村委证明1份、户口簿复印件1宗，证明原告家庭情况。

证据4、鉴定意见书原件、鉴定费单据原件各1份，证明原告伤残情况。

证据5、务工证明原件1份，证明原告在青岛张**有限公司工作。

证据6、驾驶证、行驶证、保单复印件各1份，证明涉案车辆相关情况。

被告人寿保险公司质证称：证据1涉嫌超载。证据2由保险公司审核，花费的医疗费中自费药是否超过10000元需审核，庭后7日内提出书面异议，逾期视为认可。证据3未加盖派出所公章，无法证明原告父母是否健在，户口簿显示原告系农村户口。证据4系原告单方委托，庭后7日内提交书面鉴定申请，逾期视为认可；鉴定费单据系收据，不是正规发票，鉴定费不予承担。证据5因没有劳动合同及收入证明、误工证明，不予认可。其他无异议。

被告杨**、孙**质证称：证据1未载明超载，我方实际未超载。证据4无异议，其他同保险公司质证意见。

本院认为

本院认为：证据3、5、6均真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。证据1未载明鲁B×××××号车超载，视为未超载，对证据1本院予以认定。证据2、4被告人寿保险公司在庭后7日均未提出书面异议，本院予以认定。

被告人寿保险公司提交证据及原告、其他被告质证情况如下：

证据：案件跟踪表复印件1份，证明原告在农村居住。

原告张*步质证称：户籍地与工作地不一致是正常的，也证明了原告月工资收入3800元，龙记斑鱼庄与张公岛海参系一家，原告在该处工作。

被告杨**、孙**质证称：无异议。

本院认为：该证据系复印件，本院不予采纳。

经审理查明：2015年6月22日4时10分，被告杨**驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿莱西市602线由北向南行驶至院上西，遇原告驾驶手扶车载李**、李**在前顺行，两车追尾相撞，原告及李**、李**受伤，两车受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨**承担事故全部责任，原告张**不承担责任。

原告受伤后，即被送往莱**民医院治疗，住院21天，原告支付医疗费16000.35元。入院诊断肋骨骨折。后经治疗好转，于2015年7月13日出院。出院诊断同入院诊断。出院医嘱建议休息治疗叁个月（90天），门诊复查。

另查明，莱**医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告张**的损伤程度构成十级伤残，出院后护理6周（42天）。原告支付伤残鉴定费1600元。

再查明，原告张**的父亲张**，1945年4月27日出生。原告的母亲于**，1947年9月24日出生。原告父母婚后共生育两子，无女儿，即长子张**，次子张**。原告张**婚后生育一子一女，女儿张*（1991年2月3日出生），儿子张**（2006年2月10日出生）。

又查明，原告张**在青岛张**有限公司工作，事故发生前三个月的月平均工资为3800元。

还查明，被告杨乾泽驾驶的鲁B×××××号车的登记车主为青岛**有限公司，实际车主为被告孙**。被告杨乾泽系被告孙**雇佣的司机。该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（100万元、不计免赔），该次事故发生在保险期间内。

以上事实，有原告提交的本院确认的交通事故认定书、门诊病历原件、住院病案复印件、出院记录复印件、用药明细原件、医疗费单据、村委证明、户口簿复印件、鉴定意见书、鉴定费单据、务工证明、驾驶证、行驶证、保单复印件，双方当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。

本院认为，被告杨**驾驶手扶车与原告驾驶货车发生交通事故，原告因该次交通事故受伤的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，原告张**不承担事故责任，被告杨**承担事故全部责任。被告杨**驾驶的鲁B×××××号车在被告**公司处投有交强险和商业第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，应由被告**公司在交强险赔偿限额范围内，对原告的经济损失先行赔偿；剩余部分，由被告**公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。被告杨**系被告孙**雇佣的司机，事故发生时被告杨**系履行职务期间，对被告杨**承担的原告的经济损失，应由被告孙**承担赔偿责任。

原告请求的医疗费16000.35元、住院伙食补助费420元（20元×21天）、误工费14060元【（21＋90天）×126.67元】、护理费7367.85元（63天×116.95元）、伤残赔偿金92259.60元（38294元×20年×10%＋10808元×9年×10%÷2＋10808元×11年×10%÷2＋10808元×9年×10%÷2），符合法律规定的赔偿范围和标准，本院予以支持。

原告张**的医疗费16000.35元、住院伙食补助费420元（20元×21天），合计16420.35元，超过交强险医疗费用赔偿1万元限额（自费用药在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔付），应由被告**公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；剩余6420.35元（16420.35元-10000元），由被告**公司在商业三者险中予以赔偿。原告张**的误工费14060元【（21＋90天）×126.67元】、护理费7367.85元（63天×116.95元）、伤残赔偿金92259.60元（38294元×20年×10%＋10808元×9年×10%÷2＋10808元×11年×10%÷2＋10808元×9年×10%÷2），合计113687.45元，超过交强险伤残死亡赔偿11万元限额，应由被告**公司在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿11万元；剩余部分3687.45元（113687.45元-110000元），由被告**公司在商业三者险中予以赔偿。综上，被告**公司应当赔偿原告张**经济损失人民币130107.8元（10000元＋6420.35元＋110000元＋3687.45元）。被告杨**、孙**应当赔偿原告经济损失人民币4400.80元，被告杨**已为原告垫付4000元费用，被告杨**、孙**还应赔偿原告经济损失人民币400.80元（4400.80元-4000元）。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其他部分，本院不予支持。被告杨**、孙**的辩解意见，本院予以采纳。被告**公司关于诉讼费、鉴定费不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；其他意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告中国人**青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张**经济损失人民币130107.8元。

二、驳回原告张**对被告杨**、孙**的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2934元、鉴定费1600元，合计4534元，由被告中国**有限公司青岛市分公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月一日