原告易某某与被告唐**、申某某、杨*、杨*甲、唐**、杨*乙民间借贷纠纷一案

审理经过

原告易某某与被告唐**、申某某、杨*、杨*甲、唐**、杨*乙民间借贷纠纷一案，于2013年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐*担任审判长，与代理审判员朱**、人民陪审员舒**组成合议庭，代理书记员沈**担任庭审记录，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告易某某的委托代理人刘*，被告申某某、杨*乙到庭参加了诉讼，原告易某某未到庭参加诉讼，被告唐**、杨*经本院在《人民法院报》上刊登公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告杨*甲、唐**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告易某某诉称：2011年11月12日，经朋友介绍，被告唐*甲以做工业木炭生意缺少资金为由，向原告易某某借款20万元，并经其他所有被告同意，同时出具“借条”和“协议书”各一份，约定借款期限为一年。原告易某某于2011年11月13日将借款20万元交付给被告唐*甲。借款到期后，被告唐*甲等没有按时偿还原告易某某的借款，故原告易某某具状法院，请求法院依法责令六被告退回原告借款20万元，并承担案件受理费。

原告易某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：

1、原告身份证复印件及六被告户籍证明各1份，拟证明原、被告的基本信息情况的事实；

2、调查笔录（邓某某）1份，拟证明：被告唐*甲于2011年11月12日向原告借款20万元，其他被告亦同意，并将位于洪江区塘冲20号房屋的“两证”交给原告作抵押以及原告在2011年11月13日将20万元借款支付给了被告唐*甲的事实；

3、借条1份，拟证明六被告向原告借款20万元，且约定借款期限为1年的事实；

4、协议书1份，拟证明六被告向原告借款20万元，并同意将位于洪江区塘冲20号的房屋（房屋所有权证：洪房私**NO：0001112号）作抵押的事实。

被**某某、杨**对原告易某某提供的上述证据的质证意见为：对原告提供的证据1无异议；对原告提供的证据2所证明的事实没有异议；对原告提供的证据3、4真实性无异议，但两被告质证称实际借款人为唐**、杨*，其他被告都是作为担保人签字。

被告辩称

被告唐**、杨*经本院在《人民法院报》上刊登公告，公告送达应诉通知书等诉讼文书，在举证期内未向本院提交书面答辩状及证据。

被告杨**、唐*乙在本院指定的举证期限内，未向本院提交书面答辩状及证据。

被告申某某口头答辩称：该借款的实际借款人是唐**、杨*，申某某只是作为担保人在借据和借款协议上签字，不是共同借款人；借款人唐**也已经偿还了原告部分借款本金及利息共计12.6万元。

被告杨*乙口头答辩称：杨*乙没有实际借款，在“借条”和“协议书”上签字只是作为担保人。

被**某某为证明自己的主张，当庭提交了以下证据：

1、被告唐**的银行转账凭据13张，合计金额8.38万元，拟证明被告唐**已经偿还原告部分借款本金及利息的事实；

2、唐**的记录笔记1份，拟证明被告唐**实际借款时间是2011年11月15日的事实。

原告易某某对被告申某某提供的上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议；对证据2质证认为实际借款时间应该为2011年11月13日，但同意从2011年11月15日起开始计息。

被告杨**在举证期内没有向本院提供证据。

本院对原告易某某提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2、3、4，经与原告核对属实，两被告对真实性没有异议，本院予以采信。

本院对被告申某某提供的证据认证如下：虽然证据1系被告申某某当庭提交，但这份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；关于证据2所记载的借款时间为2011年11月15日，原告方亦同意从2011年11月15日起计息，本院予以采信。

根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：

2011年11月12日，经朋友介绍，被告唐**、杨*以做生意缺少资金为由，向原告易某某借款20万元，借款期限为一年。被告唐**出具了借条一份及借款协议一份，并请求借款人唐**、杨*的父母即被告申某某、杨*甲、唐*乙、杨*乙等作为借款担保人分别在该借条和借款协议上签名盖章。借条上双方未约定利息，但双方均认可口头约定利息为月息7分，该借条与协议书均未注明出具时间。2011年11月13日，原告易某某扣除了一个月利息1.4万元后，转账支付给唐**人民币18.6万元。借款后，被告唐**分别支付给原告易某某六个月利息共计人民币8.4万元，其余部分一直没有偿还。原告易某某于2013年4月23日具状本院，请求法院依法责令六被告偿还借款计人民币20万元。

本院查明

另查明，被告唐**、杨**夫妻关系；被告申某某、杨*甲系被告杨*父母；被告唐**、杨*乙系被告唐**父母。

本院认为

本院认为：本案的实际借款人为被告唐*甲与杨*，被告申某某、杨*甲、唐*乙、杨*乙实为本案借款的担保人。被告唐*甲、杨*与原告易某某之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应该按照约定履行义务。原告已依约定支付了借款本金，被告就应当在借款期限内偿还借款。

关于借款本金金额，虽然被告唐**、杨*出具了一份20万元的借条，但是原告实际只支付了18.6万元，另外1.4万元作为利息在本金中预先予以扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告唐**、杨*向原告借款的本金应为人民币18.6万元。

关于该借款利息的计算，虽然被告方在出具的借条上未注明利息，但根据本院庭审查明的事实，被告唐**已经按本金20万元、月息7分向原告支付了6个月的利息8.4万元。被告申某某答辩称被告唐**已经向原告偿还了12.6万元，由于被告方没有提供证据予以证明，对于超出的款项，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，当事人对利息的约定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案原、被告双方口头约定月息7分，违反了上述约定，对于被告已支付超出的利息应予以冲抵借款本金。本院按照中**银行同期贷款利率的4倍（月息2.4分）计算，从2011年11月15日开始到2012年5月14日止，共计6个月，被告自愿支付的利息为26784元（186000元×2.4分/月×6个月u003d26784元），超出的利息57216元（84000元-26784元u003d57216元）应予以冲抵借款本金，故被告唐**、杨*尚欠原告易某某借款本金128784元（186000元-57216元u003d128784元）。由于原、被告双方在“借条”上没有明确约定利息，原告的诉讼请求亦没有要求被告方支付利息，从2012年5月15日起的利息本院不再支持。

由于本案被告申某某、杨*乙均自己承认为该借款担保人，原告方予以认可，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条之规定，被告申某某、杨*甲、唐**、杨*乙对该借款应承担连带偿还责任。

综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告唐**、杨*于本判决生效之日起90日内支付所欠原告易某某的借款本金128784元；

二、被告申某某、杨**、唐**、杨*乙对上述借款承担连带偿还责任，承担偿还责任后，可以向被告唐**、杨*予以追偿。

如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费4300元，由被告唐**、杨*、申某某、杨*甲、唐**、杨*乙共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

（本页无正文）

裁判日期

二○一三年八月二十一日