邓**与代伟民间借贷纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人代*因与被上诉人邓**民间借贷纠纷一案，不服珠海**民法院作出的（2013）珠香法民一初字第2193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明，根据邓**陈述，代*因公司周转需要资金，向邓**借款，并以其持有的《借条》等作为证据提起诉讼。《借条》载明“今向邓**借款现金叁万元正（30000.00）三个月为期，增加1500元正利息。代*2013.1.18”。代*在《借条》上后签名确认。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为
原审法院认为，代*未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。本案事实根据邓**提供的证据审查认定。邓**提供的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对邓**、代*之间的借款关系，原审法院予以认定。还款期限届满后，邓**未予偿还，邓**要求代*偿还借款，理据充分，原审法院予以支持。对于借款利息问题，根据借条内容，应理解为借款30000元本金，三个月的利息共计1500元，借款期满后的利息没有约定，应按中**银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：代*在判决发生法律效力之日起十日内偿还邓**人民币30000元及利息（利息以本金30000元为基数，2013年1月18日至2013年4月17日的利息为1500元，2013年4月18日起按中**银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币634元，由代*负担。
上诉人诉称
上诉人代*不服上述判决，向本院上诉称：一审判决结果不成立，理由是：代*与邓**在珠海恒**限公司是同事关系。后2008年11月成立珠海汉**限公司（以下简称珠**公司），2011年与邓**达成合作关系，双方约定在业务完成后到珠**公司结算高额利润65%为提成，双方承诺在解除合作关系后，三年内不从事同行业业务。借条其实是珠海汉**限公司与邓**约定，业务提成为30000元，因代*是珠**公司的股东，与邓**是好友，所以借条以代*的名义打下，借款方是珠**公司，而非代*。在出具借条后发现邓**作为股东注册珠海中**限公司，主要业务与珠**公司属于同类经营产品，违反了当初“不经营同类产品销售”的约定，构成不正当竞争。珠海中**限公司的客源是邓**在珠**公司时的客户，侵犯了珠海汉源的商业秘密，理应赔偿损失。在追究责任赔偿无果后，珠**公司只好暂不支付借条中的实属提成金的30000元。邓**在珠**公司时还有10000多元采购业务余款未结算清。代*上诉请求：一、撤销原审判决，代*无需偿还30000元及利息；二、邓**承担一、二审诉讼费。
被上诉人辩称
被上诉人邓**答辩称：一、代伟与邓**在珠海恒**限公司是同事关系，双方关系很熟。二、借条以代伟名义打下，说明代伟承认该借条是其写的。三、根据借条内容，邓**的钱是借给代伟的，与珠**公司无关。邓**请求二审维持原判。
上诉人代*在二审提交珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2013）1063号仲裁裁决书，拟证明代*与邓**是合作关系，30000元欠款并非代*所欠，而是珠**公司欠的业务提成。
被上诉人代*质证认为：上述证据是邓**与珠**公司之间的劳动纠纷，与本案无关，本案邓**的钱是借给代*的而并非借给珠**公司。
本院查明
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为
本院认为，代*向邓**出具的《借条》，内容表述清楚，形式完整，可以证实代*向邓**借款3万元的事实。上诉人代*上诉称该3万元系珠**公司应支付邓**的提成金，而不是代*向邓**的借款，证据不足。代*二审提交的珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字（2013）1063号仲裁裁决书并未确认珠**公司欠邓**提成金。假如珠**公司欠邓**提成金，按常理也应当由珠**公司出具欠据，而不应当由代*出具借条。因此，本院对代*的上诉理由不予采信。
至于邓**是否构成不正当竞争，及珠**公司与邓**的经济纠纷，均属于另一法律关系，应由相关当事人另循途径解决，本案不予审处。
综上所述，原审法院判决代伟归还借款3万元及利息，认定事实清楚，法律适用正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人代伟的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人代伟负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年三月二十六日
