邹**与吴**民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人邹**因与被上诉人吴**民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第1951号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为，原审原告吴**起诉原审被告邹**的案由为民间借贷纠纷，原审原、被告之间的借贷关系属合同关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告吴**是通过本市银行转账向原审被告邹**出借款项，可认定双方之间的借款出借地在珠海市香洲区。而出借地亦是借款合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。据此，原审被告邹**的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定：驳回原审被告邹**对本案的管辖异议申请。

上诉人诉称

上诉人邹**上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在任何“借款”关系。二、原审法院据经确定本案管辖法院的前提并不存在。上诉人与被上诉人之间存在合同关系是以“合同履行地法院”作为本案管辖法院的前提，然而，被上诉人提供的“银行划款凭证”只能说明上诉人与被上诉人之间存在往来款，无法证明上诉人与被上诉人之间存在“借款关系”或“借款合同关系”，上诉人与被上诉人之间的法律关系性质需经实体审理后才能确定。三、原审裁定认定事实不清，证据不足，应依法撤销。现有证据无法认定上诉人与被上诉人之间存在的法律关系性质，更无法认定双方存在“合同关系”，也就不能“合同履行地”确定本案的管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条的相关规定，在上诉人与被上诉人之间的法律关系未确定前，本案只能由上诉人住所地法院管辖。综上，上诉人上诉请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至上诉人所在地人民法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。

本院认为

本院认为，原审原告吴**以借款纠纷起诉原审被告邹**，并提交了银行划款凭证等相关证据，已具备了立案受理的基本要件，原审以民间借贷纠纷为由立案受理并无不当。至于双方当事人之间是否存在“借款合同关系”，以及双方之间法律关系的性质，均需经实体审理后才能确定。参照《最**法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号文件精神“在无法确定合同履行地的情况下，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”本案中，原审原告吴**是通过本市银行转账给原审被告邹**的，借款出借地是珠海市香洲区，即珠海市香洲区为借款合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一三年八月十四日