蔡**与卢**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人蔡**因与被上诉人卢**及原审被告王**民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，作出如下判决：一、蔡**、王**须于判决发生法律效力之日起十日内向卢**连带偿还借款本金424150元及利息（以所欠借款本金为基数，按照中**银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年7月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回卢**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即4400元，财产保全申请费3020元，合计7420元，由卢**负担1126元，由蔡**、王**共同负担6294元。

上诉人诉称

上诉人蔡**不服上述判决，向本院提起上诉称：首先，卢**支付96500元予蔡**并非用于给付2013年1月19日借条项下的借款，而是用于偿还之前向蔡**所借款项，且卢**在还款后已取回借条。而且，卢**对该笔款项的支付方式与本案其他借款的支付习惯不同。其次，从卢**提供的录音光盘可以佐证上述转账款系还款而非借款。卢**在录音中称“拿回借条”，说明借条之前已存在，还款后取回。再次，卢**在蔡**处从事法律事务工作，不可能存在笔误，将2013年2月19日写成2013年1月19日。综上，上诉请求：撤销原审判决第一项，改判蔡**、王**须于判决发生法律效力之日起十日内向卢**连带偿还借款本金327650元及利息。

被上诉人辩称

被上诉人卢**答辩称：一、蔡**于2013年1月19日出具借条载明向卢**借款10万元，与同年2月19日的转账凭证相互印证，可见卢**已对上述借条履行支付借款义务。案涉借条由蔡**出具，出具时间应为2013年2月20日，但蔡**写成2013年1月19日，这有录音为据。二、从2012年9月26日的欠条及2012年9月25日的转账凭证，可见双方的交易习惯是先转账后出具欠条。三、蔡**主张上述转账为还款不是事实。首先，卢**多次向蔡**出借款项，截至2013年2月19日前已出借40万元，在蔡**资金周转困难的情况下，不可能向蔡**借款。即使卢**需要向蔡**借款，不主张对上述40万元借款进行抵销而另外向蔡**汇款还款，违背事实也不合常理。其次，蔡**未能提供任何证据证明卢**对其存在还款义务，应当承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。

原审被告王**在二审期间未作陈述。

各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。

经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案二审的争议焦点系2013年1月19日《借条》所涉的借贷关系是否生效。卢**以蔡**出具的记载时间为2013年1月19日的《借条》及2013年2月19日金额为96500元的转账凭证，主张双方之间存在该笔借款的借贷事实，而蔡**则抗辩认为该笔转账款为卢**偿还之前所欠债务的还款。对此，本院认为，卢**提供的证据可以反映与蔡**之间存在借款合意且有实际交付行为，且卢**对于该份《借条》的落款时间与实际付款时间不一致及借款金额不对应的陈述，能与证据相印证，并无不合理。而蔡**对其主张不能提供任何证据予以证明。因此，蔡**的上诉主张依据不足，本院不予支持。原审认定卢**与蔡**之间关于2013年1月19日《借条》所涉本金为96500元的借款关系成立并生效，处理妥当，本院予以维持。

综上，蔡**的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2212.5元（蔡**已预交），由上诉人蔡**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月八日