张**与陈**民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**因与被上诉人陈**、原审第三人陆**、陆*强民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民一重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，作出如下判决：一、张**应于判决生效之日起十日内向陈**归还借款本金12万元及支付以该借款本金从2012年5月23日起至实际清偿日止按中**银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息；二、张**不能履行上项债务时，陈**有权以张**所有的位于佛山市三水区西南街道桥头路25号一座501房（房地产权证号：粤房地证字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回陈**的其他诉讼请求。本案受理费4289.66元，由张**负担。张**应于履行上述判决时迳行付还2144.83元予陈**，法院不另收退；张**还应于判决生效后十日内向法院缴纳受理费2144.83元。

上诉人诉称

上诉人张**不服上述判决，向本院提出上诉称：1.张**与陈**于2012年5月23日签订的《借款合同》，张**是被迫签订。该《借款合同》是张**、陆**、陆**与陈**于2011年6月30日签订《借款协议》的延续，并非新的债务。其中50000元是不合法利息，120000元是陈**声称的欠款，但实际上陆**已还清。张**在《借款合同》中并未同意独立承担该笔债务，如张**自愿独立承担张**与陆**、陆**的共同所欠款余额，则无需重新签订《借款合同》，而只需出具一份还款承诺书，更不需要以同一处房产重新与陈**签订《房产抵押合同》。综上，张**就同一笔借款与陈**重新签订《借款合同》及《房产抵押合同》不合乎常理，事实是陈**强迫张**所签，应属无效合同。2.原审第三人陆**于（2013）佛中法民一终字第1553号案中出庭作证，承认本案所涉借款由陆**、陆**使用并由其二人负责还款的事实，并证实签订第一份《借款合同》后，陆**、陆**陆续向陈**还款，在2011年7月30日还款34万元，2011年8月至2012年10月每月还款9600元，2012年11月、12月各还款10200元，合计还款494800元，上述借款应陈**的要求存入案外人黄*的银行账户。原审法院未采纳张**要求对陆**还款情况的调查申请，忽视了陆**在（2013）佛中法民一终字第1553号案中的证人证言，错误认定张**尚欠陈**借款的事实。张**认为，陆**已还清陈**的涉案借款，不存在张**欠付陈**借款的情况。综上请求：1.依法撤销（2013）佛南法民一重字第8号民事判决，驳回陈**的诉讼请求；2.依法判决由陈**承担本案一审、二审的诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人陈**答辩称：原审判决认定事实除借款本金有误外，其他事实认定无误。

原审第三人陆**陈述：陆**已经基本还清涉案借款。具体利息数额不清楚。第一个月还了34万元，余款每月支付9600元利息给黄*，最后两个月归还10200元，2013年12月份本金已还清。陆**要求陈**归还借据和房产证，但陈**推脱到现在仍未归还。

原审第三人陆**未作陈述。

各方当事人二审期间均未向法院提交新的证据。张绚静向本院申请调取（2013）佛中法民一终字第1553号案件的原审笔录及向相关银行调取陆**通过现金汇款方式向黄*汇款用于偿还本案借款的事实。

经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。

本院认为

本院认为：本案是民间借贷纠纷案件。根据当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是张**是否应向陈**偿还涉案借款。

诉讼中，陈**提交法院的《借款协议》、《借款合同》以及两份《房地产抵押合同》均是当事人双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属于合法有效合同。张*静诉称《借款合同》及第二份《房地产抵押合同》是受陈**胁迫所签属于无效合同，但不能提交证据予以证实，本院对其主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本院认为，张*静作为《借款合同》的合同借款人，自愿独自承担《借款协议》尚未付清余款的还款义务，是其对自身民事权利的处分，张*静应按该合同约定履行还款的义务。张*静辩称涉案《借款协议》所涉借款已由实际借款人陆**、陆**归还完毕，《借款合同》所涉借款并不存在。陆**二审期间出庭作出与张*静所诉相同的陈述，但无论于本案还是（2013）佛中法民一终字第1553号案件中，陆**均仅有口头陈述，并未提交任何证据予以证实，故张*静认为涉案借款已经归还完毕的主张缺乏事实依据，本院不予支持。由于本案出借人为陈**而非黄*，即使陆**向黄*曾支付款项，但由于陈**否认曾委托黄*收取还款，故陆**向黄*付款亦不能视为本案还款。综上，本院对张*静的两项调查取证申请不予准许。

综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。张绚静之上诉所称理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费2700元，由上诉人张**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年三月十七日