周**与钟嘉鸣民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人周**因与被上诉人钟**、原审第三人罗**民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛**三初字第1721号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、周**在判决发生法律效力之日起十日内向钟**偿还借款本金150000元及利息（自2013年9月4日起按中**银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回钟**的其他诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取为2965元、财产保全费2064元，合计为5029元，由钟**负担1482元，由周**负担3547元。

上诉人诉称

上诉人周**向本院上诉提出：一、原审程序不当。1.原审未追加梁**作为第三人错误。追加梁**才能查清案涉借款是否真实的借贷关系，法院可以发函到银行查询梁**的身份情况后予以追加。2.周**确实是被罗**等人合伙诈骗。周**和钟**之间没有真实的借贷关系。既然是周**借款，钟**对于为何将款项划到梁**的账户没有合理解释。罗**也称借款是划给梁**，可见借款关系不真实。一审判决后，周**已到九**出所报案。请求法院发函调查罗**2013年5月25日到香**入境的签证情况以证明赌博事实。3.原审同意同一律师同时代理钟**和罗**不当。周**划入钟**账户至少250000元，该款与罗**无关，钟**认为该款是归还罗**的借款没有依据。

二、原审认定事实不清，适用法律错误。1.钟**虽有借据，但不能证明交付了借款，不能证明其与周**之间成立了合法的借贷关系。2.案涉所谓借款确实为被诈骗的赌债，周**出具借据是无效民事行为。根据举证情况，足以证明周**被引诱参与赌博及被诈骗的事实，案涉款项是不受法律保护的非法所得。3.周**在借据和转款凭证上签名，只是以合法形式掩盖非法目的，是无效的民事行为。

上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回钟**的起诉请求；2.判令钟**承担一、二审诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人钟**答辩称，请求维持原判。

原审第三人罗**述称，请求维持原判。

上诉人周**在二审期间向本院提交如下证据：

1、2014年6月13日的报警回执复印件一份，拟证明本案存在诈骗的事实，周**已经报警且派出所已受理；

2、周**来往港澳的通行证一份，拟证明周**在一审答辩时陈述的事实即2013年5月24日到香港被骗与港澳通行证的记录一致。

本院认为

被上诉人钟*鸣质证认为，证据1没有原件，报警时间是在一审判决之后，内容上看不出与本案有关系；证据2不属于新证据，不同意质证。原审第三人罗**的质证意见与钟*鸣的意见一致。经审查，本院认为，证据1的报警回执显示的时间是在原审判决出具之后，从内容上无法看出与本案相关，本院不予采信。证据2的真实性虽可确认，但与本案无直接联系，与案涉借款发生的时间也不一致，故本院亦不予采信。

被上诉人钟**、原审第三人罗**均未在二审期间向本院提交新证据。

经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。

本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是钟**和周**之间是否存在真实的借贷关系。本案中，钟**提供了周**签名的借据一份，证明周**有向其借款的合意；另提供周**签名的转款凭证一份，证明借款按周**的指示向案外人交付；周**亦提供了向钟**还款的汇款凭证若干。由此，原审认定钟**主张的周**向其借款的事实成立并无不当。周**主张款项是被诈骗的赌债等，并无充分确凿的证据，且其作为具备完全民事行为能力的成年人，对于在借据和转款凭证上签名的行为后果应有清楚的认识，事后既没有及时报案，还多次向钟**还款，故本院对其主张不予支持。周**申请本院调查罗**出入境记录等，并不能直接证实其主张，本院不予准许。周**主张原审未追加梁**作为第三人，但其已在钟**汇款给梁**的凭证上签名予以确认，则钟**主张的事实已经成立，原审未追加梁**并无不当。至于钟**和罗**由同一律师代理，因二人利益并不冲突，原审允许其代理两位当事人并无不当。

综上，周**上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3300元，由上诉人周**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年九月十五日