陈**与招润康、黄彩玲,佛山**有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈*鉁诉被告招**、黄**民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，本案适用普通程序，由本院审判员黎**担任审判长，与代理审判员尹**、人民陪审员梁**组成合议庭。因当事人主张的法律关系的性质与本院认定不一致，本院依法将案由变更为买卖同纠纷。因案件处理结果同佛山**有限公司（以下简称晋**司）有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案于2013年12月12日、2014年3月13日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告陈*鉁的委托代理人黄**、谢**，被告招**、黄**的共同委托代理人王**，第三人晋**司的法定代表人郑**均到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告陈*鉁的委托代理人黄**、谢**，被告招**、黄**的共同委托代理人王**、王*，第三人晋**司的委托代理人李**均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告申请追加被告招*公司为共同被告，本院经审查，依法予以准许，并通知招*公司作为本案被告参加诉讼，并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。第三次开庭时，原告陈*鉁的委托代理人黄**、谢**，被告招**、黄**的共同委托代理人王**、王*，第三人晋**司的委托代理人李**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年10月18日，被告招**向原告借款人民币90万元用于偿还被告招**所欠第三方晋扬公司的货款。原告、被告招**及第三人签订了《账款转移协议书》，该协议书约定：由原告代被告招**向第三人偿还90万元货款，第三人对被告招**享有的90万元货款债权转给原告，至此被告招**对第三人的债务于2012年10月18日已全部付清。同日，原告代被告招**向第三人付了该90万元，第三人作为收款人出具了收款证明。同日，被告招**出具了书面欠条，并表明该90万元在一年内还清，被告黄**作为担保人也在该欠条上签了名。同时两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还该货款。现诉请：1、判令被告招**、招**司向原告清偿借款本金人民币900000元及从借款期限届满之日利息（按中**银行同期银行贷款利率，自2013年10月18日计至清偿之日止）2、判令被告黄**对被告招**的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。

被告辩称

三被告共同答辩称，1、原告与三被告不存在民间借贷关系，原告诉请的900000元，实为其自晋**司处受让的对招**司的货款债权，与两被告无关；2、晋**司提供的货物存在严重质量问题，在晋**司未承担质量责任前，招**司有权拒绝支付货款；3、招**司有权行使抗辩权。原告诉请的900000元，系债权转让而获得的货款债权，晋**司供应的货物存在严重质量问题，给招**司造成了严重的损失，招**司有权就自身损失向原告行使抵销权。

第三人答辩称，如果我方产品质量有问题，招氏公司不应在2013年才提出来。

诉讼中，原告举证、三被告与第三人质证的证据如下：

原告与被告招**、黄**的身份信息，被告招*公司的工商登记信息，证实原、被告诉讼主体资格。

三被告质证：无异议。

第三人质证：异议。

《欠条》，证明被告招润康在2012年10月18日向原告借款90万元，承诺在一年内还清，被告黄**为担保人。

三被告质证：对真实性无异议，对关联性及证明内容有异议。两被告与原告不存在借款，原告未能提供相关转账凭证，该款项是原告受让债权而来；被告黄**没有表述担保意思，不应承担担保责任。

第三人质证：对真实性无异议，欠条记载的货款本来是招氏公司欠我方的货款，但原告代被告招润康偿还债务后出具了该欠条。

3、《账款转移协议书》，证明招**因欠晋**司90万元货款，向原告借款90万元用于偿还其欠晋**司的货款，为操作方便，原告直接代被告招**将这90万元款项付给了晋**司。

三被告质证：对真实性无异议，协议书明确说明是货款，而不是民间借贷，原告也承认没有向两被告直接支付90万元借款；晋扬公司提供的货物有质量问题，造成了招**司的损失，所以招**司有权抗辩。

第三人质证：无异议。

（1）《证明》、（2）佛山**有限公司企业机读档案登记资料，证明晋扬公司已收到原告代被告招**支付的90万元。

三两被告质证：对第三人机读档案登记资料无异议，但原告有参与经营，只是工商登记资料上未显示；对《证明》的真实性不予确认，原告未能提供相关支付凭证，且晋扬公司法定代表人郑**的签名与《账款转移协议书》上的签名笔迹不一致，不是同一人签的。

第三人质证：晋扬公司没有其他股东，原告与我妻子合作经营过茂程公司；《证明》上的签名是我本人签的。

律师函，证明被告招**承认原告代其向第三人支付货款90万元。

三被告质证：真实性无异议。从内容上看出，原告是受让了晋**司的债权，并且招氏公司就货物质量问题一直向原告和晋**司提出了异议。

第三人质证：真实性不予确认，如果说有损失应当有凭证，如果说产品有问题应当在三年前购买产品的时候就提出来。

6、结婚登记表，证明招润康与黄**于1997年11月20日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄**应承担共同清偿责任。

三被告质证：对真实性没有异议。证明内容有异议。两被告与原告之间根本不存在借款及货款关系，这笔货款90万是因两被告共同投资设立的招**司购买针织机及针筒产生的货款，所以债务的主体是招**司，而不是两被告。两被告基于朋友关系写的欠条是不真实的，掩盖了真实的买卖合同关系。

第三人质证：无异议。

被告招**、黄**举证、原告与第三人质证的证据如下：

1、（1）两被告身份证复印件、（2）招*公司机读档案资料。证明本案不属民间借贷纠纷。招*公司为招润康、黄**夫妻共同出资设立。陈*鉁诉请的90万元本金，为招*公司购买针织机和针筒产生的货款，而非招润康借款。

原告质证：对两被告身份证及招氏公司机读档案的真实性无异议，但是对（2）的证明内容及关联性有异议，证据（2）与本案无关，也不能证明被告说的证明内容。

第三人质证：无异议。

2、（1）、南**司采购单；（2）南**司与晋**司《对账单》；（3）晋**司《收据》五份；（4）招**司与南**司《买卖合同》、《装箱单》、《送货单》八份；（5）、晋**司《送货单》六份。证明2010年12月至2011年2月期间，南**司向招**司供货41台针织机。该针织机上的所有针筒均为晋**司提供。另，招**司还直接向晋**司购买针筒等配件。

原告质证：对真实性不予确认。根据《买卖合同》第五条第三项的约定，两被告已过质量异议期限。其现在提出质量问题目的在拖延还款，即使布匹质量存在问题，两被告也无法证明布匹质量与货物质量存在因果关系。

第三人质证：无异议。

3、（1）针筒问题照片、（2）电子邮件（含附件联络书）、（3）南**司质量问题反映函、（4）2012-2013年期间招氏公司质量问题反映单，证明晋扬公司供应的针筒存在质量问题，招氏公司及南**司多次反映，晋扬公司未能解决。

原告：真实性不予确认，电子邮件涉及的问题是一些比较小的可以修复的问题，质量反映函不排除是招氏公司为了应诉而单方制作的嫌疑。

第三人质证：对电子邮件的真实性予以确认，其他的不清楚。南**司向我们反映的是小问题，我方回收并进行修理后再送给了南**司；南**司向我方发出通知时，尚未供货给招氏公司；除了电子邮件，南星从来没有书面联络书给我。

4、（1）鹏**司营业执照；（2）2012年《加工合同》、《扣款单》、《退货单》；（3）扣款协议书、结算业务委托书。证明因晋扬公司提供的针筒质量有问题，招氏公司为客户加工的布料不合格，被退货，遭受多达200万元经济损失。招氏公司有权拒绝支付货款，并行使抵销权。

原告质证：对真实性无法确认，该组证据与本案无关。

第三人：真实性不予确认。

5、（1）协议书；（2）账款转移协议书。证明本案为买卖合同纠纷，陈**诉请的90万元本金，实为其通过债权转让而受让的对招**司尚未确认的货款债权。在该货款债权中，招**司享有因质量问题赔偿款抵销权及抗辩权。抵销后，晋扬公司尚欠招**司100多万元。

原告质证：真实性予以确认。但如果货物存在质量问题，南**司将债权转让给晋扬公司时应提出；账款转移协议书是表明一种民间借贷支付的方式。

第三人质证：真实性予以确认。但协议书中招**司代南**司支付的717600元跟本案诉请的90000元没有关系，上述717600元招**司已经通过每个月分期付款的方式支付给我了。

被告招*公司未举证。

第三人晋扬公司未举证。

本院认证：

本院查明

原告提供的证据中，三被告及第三人对证据1、2、3、4（2）、5、6的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；两被告对证据4（1）的真实性不予确认，但未能提供相反的证据，且该份份证据能够与原件相核对，第三人亦确认是其本人所签，故本院对其真实性予以确认。

被告招**、黄**提供的证据中，原告及第三人对证据1无异议，本院予以采信；对证据2中的（1）、（2）、（3）真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据2（4）的真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，且结合证据5（1），原告与南**司确实存在针织机的买卖，故本院对真实性予以确认。对证据2（5）的真实性有异议，但未能提供相反证据予以反驳，第三人晋扬公司在庭审中申请对业务公章进行鉴定，本院予以接纳，并通过摇珠的方式确定了鉴定机构，但第三人晋扬公司未在指定期间内预先缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定申请，故本院对真实性予以确认；对3（1）的真实性有异议，图片无法反映拍摄时间和拍摄地点，本院对真实性不予确认。对3（2）的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对3（3）的真实性有异议，原告亦未能提供原件予以核对，故在无其他证据予以印证的情况下，本院对其真实性不予确认。对证据3（4）的真实性有异议，原告在鉴定笔录中承认因原件丢失，提交给法院的是事后制作的。本院认为，原告在庭审举证时未对此说明，直到晋扬公司申请对形成时间申请鉴定时才否认该组材料的原始性，故对其解释不予采纳，对真实性不予确认；对证据4（1）的真实性无异议，本院予以确认；对证据4（2）、4（3）的真实性不予确认，本院认为上述证据间能相互印证，形成证据链条，两被告对真实性提出异议，但未能提供相反证据予以反驳。虽款项均汇入李**个人账户，但李**曾代表鹏**司与招**司签订加工合同，原告关于李**系鹏**司实际控制人的解释合理，故本院对上述证据的真实性予以确认，其关联性在下文予以阐述。对证据4（4）的真实性有异议，本院认为，现有证据无法查明出具该检测报告的单位或个人是否具有鉴定资质，且该检测报告也未阐述鉴定方法和过程，故本院对该检测报告的证明力不予确认；对证据5（1）、5（2）的真实性无异议，本院对真实性予以确认。

综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：

2010年12月18日，案**星公司向晋**司订购95台针织机上的针筒，晋**司履行了供货义务。2010年12月27日，招**司与南**司签订《买卖合同》，由招**司向南**司购买50台针织机，合同约定：招**司应在收货后15日内对机器进行检测，如有异议，应在15日内以书面形式提出；自产品交付之日起，南**司提供一年免费保修服务，但不包括灯管、织针等。2010年12月12至2011年2月27日，南**司先后向招**司供应41台针织机。2012年2月10日至2012年3月6日，招**司先后6次向晋**司购买针筒。

2011年1月7日，南**司向招**司发送电子邮件，反映晋扬公司供应的NS3090-3006C（针筒）有以下问题需要改善：1、装配时发现有一件针筒表面存在轻微划花；2、有一件针筒的插片存在两种不同颜色且不同颜色分布比较均匀，每隔一小段就有另种颜色的插片，这批来货有这一个针筒有此现象，请予以解释；3、有一件漏M10的安装孔螺牙；4、外径尺寸过宽。

2011年8月31日，南**司、晋**司、招**司，三方签订《协议书》，约定内容如下：招**司向南**司购买针织机41台，到期未还货款5535000元；南**司向晋**司购买针筒一批，余款为717600元；三方一致同意，招**司代南**司向晋**司支付717600元，作为招**司清还南**司的货款；招**司同意在合同签订后三个月内付清货款。

2012年10月18日，晋**司、招**、陈**签订《账款转移协议书》，内容如下：招**于2011年到2012年向晋**司购买针筒及配套、配件款共108万元；晋**司于2012年10月17日取回4台机架配套，抵作18万元货款；剩余90万元货款，由招**支付陈**；经三方签字，晋**司的转移账款90万元由招**支付给陈**。同日，第三人晋**司的法定代表人郑**向原告陈**出具证明一份：陈**女士在2012年10月18日向郑**支付了本人与其及招**在同日签订的《账款转移协议书》项下约定的陈**代招**偿还本人的货款90万元，今特证明本人已收到陈**支付该90万元货款。同日，被告招**向原告陈**出具欠条一份，约定：招**于2012年10月18日向陈**借款人民币玖拾万元正，一年内还清。被告黄**在担保人处签名并按手印。

另查明一，2011年3月10日，招**司与鹏**司签订《加工合同》，由鹏**司委托招**司加工布匹。2011年4月5日、10日，鹏**司向招**司发出扣款明细，备注原因为油路严重无法处理退织厂。2011年6月4日，鹏**司与招**司签订《扣款协议书》，约定招**司赔偿损失1460024.86元，招**与李**分别代表招**司、鹏**司签名确认。2011年6月7日、8日、13日，招**先后三次向李**个人账户转账40万元、70万元、30万元，合计140万元。2012年3月10日，招**司再次与鹏**司签订《加工合同》。2012年4月17日，鹏**司向招**司发出扣款明细，备注原因为油路严重无法处理退织厂。2012年4月28日，鹏**司向招**司发出通知，内容为“经本公司技术部化验，油路由于针筒磨损造成”。2012年7月2日，鹏**司与招**司签订《扣款协议书》，约定招**司赔偿损失504692.94元，李**代表鹏**司签名确认。2012年7月15日，招**向李**个人账户转账50万元。

另查明二，被告招**、黄**于1997年11月20日登记结婚，夫妻二人系招**司仅有的两名股东。

原告与第三人在庭审中确认：原告陈**与郑**的妻子曾共同经营茂程公司，该公司在清算的时候将资产卖予第三人晋**司，晋**司因此要支付原告陈**90万元转让款。原告陈**代招润康偿还货款时未实际支付，而是将90万元转让款与90万元货款进行了抵销。

本院认为

本院认为，本案属买卖合同纠纷。因原告陈**为中国台湾地区居民，故本案属于涉台商事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。因被告招**、黄**的住所地在佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。因原、被告没有约定适用的法律，而涉案买卖合同签订地、履行地及涉案《账款转移协议书》的签订地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，在原告与被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故应适用中华人民共和国内地法律。

本案存在的争议焦点有：一、招**司提出质量异议是否超过合理期限；二、被告招**是否承担清偿责任；三、被告黄**是否承担保证责任。

招**司提出质量异议是否超出合理期限。首先，招**司是否有权就南**司的供货向晋**司提出质量异议。根据南**司、晋**司、招**司三方签订的《协议书》，南**司将其对招**司享有的717600元货款债权转移给晋**司，故就该部分债权招**司有权向晋**司抗辩。其次，招**司与晋**司之间存在直接的买卖合同关系，招**司有权提出质量异议。根据查明的事实，南**司在2011年1月7日向晋**司反映过质量问题，但该质量问题与招**司主张的质量问题在性质上完全不同，故不能视为招**司就涉案质量问题向晋**司提出了异议。此后，招**司未能提供证据证明其向晋**司提出了质量异议，应承担举证不能的法律后果。根据招**司与南**司签订的《买卖合同》的约定，涉案针织机的保修期限为一年，且不包括灯管、织针等易损品，由此可推定晋**司供应的针筒的保修期最长为一年。招**司在陈*鉁诉请其支付90万元时才提出质量异议，距晋**司最后一次供货（2012年3月6日）年已超过一年的质量保修期，距南**司最后一次供货（2011年2月27日）超过了两年的最长质量异议时限。因此，根据《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第十九条和第二十条的规定，质量保证期间或两年期间过后，买受人主张标的物或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。此外，招**司主张与日常生活经验存在诸多不符，具体表现在：1、根据招**司的主张，其在2011年2月、3月、6月、11月以及2013年5月多次向晋**司提出质量异议，反映针筒磨损问题，但其仍先后在2011年3月份、2012年7月份与鹏**司签订加工合同，大规模地进行布匹加工；2、招**司在2011年6月份已向鹏**司赔偿损失140万元，但其在2011年8月31日与南**司、晋**司签订《协议书》时既未提出质量异议，也未要求南**司赔偿损失，并同意三个月内代南**司向晋**司付清欠款；3、招**司在2012年7月份已向鹏**司赔偿损失50万元，但其在2012年10月18日与晋**司、陈*鉁签订《账款转移协议书》时既未提出质量异议，也未要求晋**司赔偿损失，并同意代晋**司向陈*鉁付款90万元。综上，招**司未在合理期间内提出质量异议，对其主张抵销货款的抗辩意见，本院不予采纳。被告招**司未在约定期间内支付货款已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告招**司支付货款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应为履行期限届满次日即2013年10月19日。

被告招**是否承担清偿责任。虽涉案90万元属原告受让的对招**司的货款债权，但在《账款转移协议书》签订后，被告招**出具欠条，以个人名义确认“借陈**90万元”，一年之内还清，并且由其妻子黄**作为担保人。结合欠条的意思表示内容，以及招**司由被告招**、黄**二人投资经营的事实，本院认定欠条的性质已构成债的加入，被告招**本人应对招**司的90万元债务承担连带清偿责任。

被告黄**是否承担连带清偿责任。被告黄**在涉案欠条上以担保人的身份签字，根据《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告黄**应承担保证责任。涉案欠条未约定保证责任形式和保证责任期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款的规定，保证形式应认定为连带责任担保，保证期间就应认定为主债务期间届后的六个月。涉案欠条于2012年10月18日出具，并约定在一年内还清，故保证期间应计至2014年4月18日，原告在2013年11月4日诉请被告黄**承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。

综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条第一百五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：

裁判结果

被告佛**有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈**支付900000元及利息（按中**银行同期贷款利率，自2013年10月19日起计算至实际清偿之日止）；

被告招**、黄**对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；

驳回原告陈**的其他诉讼请求。

本案受理费12827元，由被告佛**有限公司负担，被告招**、黄**负连带责任（该款原告已全额预交，三被告负担部分在履行还款义务时迳付原告，本院不另作收退）。

如不服本判决，被告佛山**有限公司、招**和黄**可在判决书送达之日起十五日内，原告陈**可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月二十二日