梁**诉阮炳星、龙门**有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告梁**诉被告阮**、龙门**有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告梁**的委托代理人张**，被告阮**的委托代理人丘月嫦和被告龙门**有限公司的委托代理人卢**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告梁**诉称：被告阮**于2009年12月10日因做生意需资金周转的原因，在龙门**有限公司处向原告借款现金355000元，约定月息15厘。因被告阮**与龙门**有限公司的法定代表人是阮**是父子关系，因此，龙门**有限公司为被告阮**的借条上加盖了龙门**有限公司的水泥质检章作为担保。2010年1月13日，被告阮**又以生意周转为由，向原告借款现金30000元，由于数额不大，双方未约定利息。因此原告向法院起诉，诉请：1、判令被告阮**向原告偿还借款本金355000元及利息255600元（按约定的月息15厘计算，暂计至2013年11月10日）共计610600元。2、判令被告龙门**有限公司向原告偿还借款本金355000元及利息255600元共计610600元的连带清偿责任。3、判令被告阮**向原告偿还借款30000元。4、由被告阮**、龙门**有限公司承担本案的全部诉讼费用。

原告在诉讼中提供了如下证据：

1、梁**户口本复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。

2、借条原件一份，拟证明被告阮**向原告借款355000元，双方约定月息15厘的事实以及被告龙门**有限公司盖章担保的事实。

3、收据（借据）原件一份，拟证明被告阮**向原告借款30000元的事实。

4、登记信息查询复印件一份，拟证明被告龙门**有限公司系适格主体。

5、企业机读档案登记资料复印件一份，拟证明被告龙门**有限公司系适格主体。

6、广州市公安局常住人口资料复印件一份，拟证明被告阮**为适格主体。

7、龙门**泥二厂股东协议书复印件一份，拟证明被告阮**在2003年将龙门**泥二厂属于自己的60%的股份无偿转让给其子阮**，但阮**仍为该公司实际控制人。

8、梁**身份证，拟证明原告诉讼主体资格。

被告辩称

被告阮**辩称：一、被告阮**向原告的借款355000元的借条并非原告出借现金给被告阮**，而是被告阮**与原告在以前的生意往来中欠下的债务，双方协商约定以立借条的形式固定下来，以此确认双方的债权债务关系，是被告阮**的个人债务欠条，该债务与被告龙**有限公司无关。

二、被告阮**在立下借款355000元的借条时，并没有约定由龙门**有限公司为被告的债务提供担保。是被告阮**写好借条后，为了增加借条的可信度，就顺手拿起被告龙门**有限公司的水泥质检的印章盖在了借条的签名落款处。被告阮**与原告在协商时并没有提及担保的事项，被告龙门**有限公司也不知情，该盖章行为完全是被告阮**的个人行为。

三、原告提供的金额为30000元的收据，是被告阮**与原告在日常生意往来中的一笔收款证明，不能证明双方借贷关系的存在，被告阮**对该笔借款的事实不予确认。

四、被告认为借条上约定的借款利率过高，请求法院作出调整，按正常的银行利率计付。

被告阮**为其辩解未向本院提交证据。

被告龙**有限公司同意被告阮**的答辩意见，在诉讼中提供了如下证据：

龙门**有限公司股东会决议一份、章程一份，拟证明阮**是公司执行董事、法定代表人兼任公司总经理，被告阮**只是公司股东而不是公司管理人员，无权使用公司的任何印章，还证明了双方的出资额，说明阮**不是公司实际控制人。

经过庭审质证，被告阮**对原告提交的证据一、二无异议，但认为这份借款是个人借款与公司没有关系，被告龙门**有限公司没有提供担保的责任；对证据三，被告阮**认为该份证据不是借条，是双方生意往来的收款收据；对证据四、五、六、八无异议；证据七，不能证明被告阮**是无偿转让股权给阮**，双方是支付了对价的。被告龙门**有限公司质证认为，对原告提交的证据二的关联性有异议，因为公司并没有为本案借款提供担保。对证据三不清楚、不确认。对证据七，协议书是公司成立以前签的，与本案没有关联，虽然被告阮**与阮**是父子关系，但被告阮**并不是公司实际控制人。对其他证据均无异议。原告梁**质证认为，被告提交的证据一、二，正好证明阮**在实际控制着被告龙门**有限公司，公司的章程、协议都是阮**在修改，而阮**只是在最后附上签名而已，因此阮**是实际控制人。

本院查明

经审理查明：2009年12月10日，被告阮**因生意周转的需要，向原告梁**借取现金355000元，并立下借条及原告收执。借条约定“今借到梁**现金叁拾伍万伍仟元正（月息15厘）﹤355000元﹥，落款：阮**09”。被告阮**在该借条上盖上“龙门**有限公司水泥质检章”。2010年1月13日，被告阮**立下一收据交原告收执，注明：今收到梁*现金叁万元正。落款：阮**。欠款经原告追收未果，原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，要求两被告归还借款及利息。

本院认为：被告阮**于2009年12月10日向原告梁**借款355000元，有被告阮**所立下的借款借据为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告阮**认为355000元不是借款，而是生意往来中形成的债务，未提供证据予以证实，且被告阮**立借条时，注明是借到现金，故被告阮**的辩解理由不成立，不予采纳。原告请求被告阮**支付利息255600元（按约定的月息15厘计算，暂计至2013年11月10日），因双方在借条中自愿约定借款利率为月息15厘，该约定符合法律规定，予以支持，但原告计算利息有误，计算至2013年11月10日止的利息应为250275元。被告阮**认为借款约定的利率过高，请求按正常的银行利率计付，因该借款是民间借贷，月息15厘并无超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告阮**辩解无理，不予采纳。原告提供借条上盖的是被告龙门**有限公司的水泥质检章，只是对该公司生产水泥进行质量检测所盖的印章，而不是可以代表公司其他行为的单位印章。因原告并未提供该笔借款由被告龙门**有限公司进行担保的证据，原告提出的该笔借款由被告龙门**有限公司盖章担保的理由不成立，故原告请求被告龙门**有限公司对该笔借款承担连带清偿责任的理由不充分，不予支持。原告请求判令被告阮**偿还借款30000元，被告阮**辩称该收据是在与原告的生意往来中收到30000元的凭证，不是借条，不能证明借贷关系的存在。经查，原告提供的是一张“收据”，并非借据，且原告未能提供双方存在30000元借贷关系的证据予以佐证，不足以证明被告阮**另借原告30000元。因此，被告阮**辩称该收据不是借款借据的理由成立，予以采纳，对于原告的该项请求，予以驳回。

本院认为

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告阮**欠原告梁**借款355000元及利息250275元（计至2013年11月10日止），共计605275元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。

二、驳回原告梁**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费10206元，由原告梁**负担206元，被告阮**负担10000元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一四年四月二十三日