原告张**与龙**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告张**与龙**民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼。被告龙**经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2001年1月，被告称办厂需资金，多次向原告借款。原告考虑到与被告是同一个村子的，相互之间很熟悉，于是出借现金40300元给被告，被告于2001年3月12日出具了一份欠条，内容为：“今欠到张**人民币肆万零叁佰元整（￥40300.00元）”等。后原告多次催促被告还款，被告均以归还为由至今拒不还款。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金40300元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告龙**未到庭应诉，但于答辩期内提交了书面答辩状，辩称：请求驳回原告诉讼请求，理由如下：一、其并非本案适格被告：1、其与原告从未签订过任何借款合同，也未向原告借过40300元；原告所提交的欠条并非借条，也无借款合同及银行汇款凭据予以佐证，本案并非借贷纠纷而是欠款纠纷，被告与原告之间不存在民间借贷的事实；2、欠条上所列的欠款人系桂林市穿山樟木纸制品包装厂，该厂亦加盖了公章，被告仅系经办人，并非实际欠款人；二、桂林市穿山樟木纸制品包装厂系2001年3月12日向原告出具的欠条，原告应在2003年3月12日之前提起民事诉讼，现其于2013年10月16日才起诉，距离欠款时间已有十多年之久，且未能一个任何诉讼时效中断的有效证据，因此原告的起诉已超过法律规定的两年的诉讼时效期间，原告已丧失胜诉的权利；三、欠条上列明：“原甲山化工厂、乡友发竹针厂、科**板厂、银海毛巾厂、航空海鲜欠我厂纸箱款由张**负责追回，若不追回货款，则从欠款中扣除。”原告实际上已从上述参加追回货款6万元，但未将该6万元交回桂林市穿山樟木纸制品包装厂，故后者有权扣除欠款40300元，原告还应返还19700元给桂林市穿山樟木纸制品包装厂，即该厂实际上已经不再欠原告任何款项。

本院查明

经审理查明，2001年3月12日，被告向原告书写欠条一份，上书：“今欠到张**人民币肆万零叁佰元整（￥40300.00元）。注明：原甲**工厂、乡友发竹针厂、科**板厂、银海毛巾厂、航空海鲜欠我厂纸箱款由张**负责追回，若不追回货款，则从欠款中扣除。”落款处有被告签名，并有桂林市穿山樟木纸制品包装厂加盖公章。

本院认为

本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款40300元，但其所提交的欠条，并不能证明其与被告存在借款合同关系，且其亦未提供充分有效的证据证明其向被告交付了40300元款的事实，被告对此亦予以否认，故对原告要求被告返还借款40300元及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

本案适用简易程序，减半后收取案件受理费404元（原告已预付本院），由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费808元（收款单位：桂林**民法院，帐号：20×××16，开户行：桂**高新支行），上诉于桂林**民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。

裁判日期

二〇一四年一月十三日