原告陈*与被告梁*、傅**民间借贷纠纷一案一审民事判决书
审理经过
原告陈*与被告梁*、傅**民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，根据原告的申请，依法于2014年5月12日作出民事裁定对两被告的财产进行了保全。本院依法组成由代理审判员杨*担任审判长，与人民陪审员姚**、蔡**参加评议的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人何来，被告梁*及两被告的共同委托代理人杨**到庭参加了诉讼。两被告申请的证人李**、梁*甲、梁*乙、梁*、傅*常到庭陈述了证言。本案现已审理终结。
原告诉称
原告陈*诉称，2013年2月1日，被告梁*因做生意需要资金周转，向原告借款166400元，立写《借条》一份交原告收执。之后，原告追讨被告归还借款未果。被告傅**与被告梁*是夫妻关系，对上述借款应承担共同偿还责任。为此，请求法院判令：两被告共同偿还原告借款本金166400元。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、陈*身份证，证明原告主体适格；2、梁*身份信息，3、傅**身份信息，证明两被告主体适格；4、结婚登记情况，证明两被告是夫妻关系，对借款应承担共同偿还责任；5、《借条》，证明原、被告之间存在借贷事实。
被告辩称
被告梁*辩称，本案《借条》是受原告威胁而立写，本案借款本金应为8万元，《借条》上的借款金额包含借款利息86400元，原告起诉的借款本金无事实依据，并且已在2009年8-9月份还了借款本金1万元，2011年梁**代还5000元，在2011年或者2012年由傅**代还5000元（通过转账到原告陈*的账户），故原告的起诉没有事实依据，应予以驳回。
被告傅**辩称，本案借款是被告梁*的个人借款，不是夫妻共同债务，被告傅**不应承担偿还责任。
两被告为其辩解向本院提供的证据如下：
1、1996年9月16日编号为№0020710、№0046564的收款收据；2、1996年9月18日编号为№7267378、№0063552、№7191643、№7267404的事业性收费统一票据，税收完税证两份；3、编号为№056664号城镇土地使用证、北国用（2008）第06-1312号土地使用权证、北流**圩镇字第××号房屋所有权证、所有权证审批表，共同证明位于北流**场开发区（园艺场-B8号）房屋一幢是傅**婚前个人财产，不属于梁*、傅**夫妻共同财产。4、结婚证，证明两被告于1997年1月29日登记结婚。5、2010年7月26日被告梁*所书写的借条两份；6、被告梁*与原告陈*的电话录音光盘一张，共同证明原告承认被告梁*仅向原告借款8万元而并非166400元，原告同意被告梁*先还借款本金8万元，利息86400元可以迟还。7、证人李**、梁*甲、梁*乙、梁*、傅**的证言，证明梁*借到陈*款项8万元。
经过开庭质证，被告梁*对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、4无异议。对证据5的真实性、合法性、证明内容有异议，认为虽然该《借条》是其亲笔所写，但是在原告威胁下而立写的，不是被告梁*的真实意思表示，借款金额166400元中已包含有利息，实际借款本金仅为8万元。
被告傅**对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为本案债务不属于两被告夫妻共同债务，傅**不应承担偿还责任。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为是原告威胁被告梁*所写，不是被告梁*的真实意思表示，借款金额166400元中已包含有利息，实际借款本金仅为8万元；而被告傅**没有在《借条》上签名，无法证实本案借款是用于家庭开支。
原告对两被告提供的证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证明的内容有异议，因为收款收据的金额只是2万多元，只能证实房屋先前投资的少部分数额，且土地证、房产证均是两被告共同办理，后期大部分投资也是两被告共同承担，故该房地产为两被告的夫妻共同财产。对证据5的真实性有异议，因为是被告所写，并不是原告所收执的借条，证据效力不值得参考。对证据6有异议，通话按照原告的回忆是通话4分半钟，被告提供的只有3分多钟，录音内容不清晰、不连贯，明显是经过剪辑的，是不真实的，且并没有清楚说明先还8万元本金。对证据7，认为证人与被告方有利害关系，证言不可采信，且不能证明梁*向陈*仅借款8万元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
两被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，原告对两被告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，该部分证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，并作为认定本案法律事实的依据。
原告提供的证据5，两被告虽然提出了异议，但未能提供证据予以推翻，且被告梁*认可为其所立写，该证据客观真实，与本案关联，本院依法予以认定，并据此认定被告梁*向原告借款166400元的法律事实。两被告提供的证据5，为被告梁*所书写并持有，不符合常理，且原告不予认可，本院对此证据依法不予采纳。两被告提供的证据6、7，原告均提出了异议，该两份证据不能与其他证据形成证据链证明要证内容，亦不能与其他证据相互印证，故本院对此两份证据依法不予采纳。
本院查明
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告梁*与被告傅**是夫妻关系。因做生意需要资金周转，被告梁*向原告陈*借款。2013年2月1日，经双方结算确认，被告梁*立写《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“新圩梁*今借到陈*人民币壹拾陆万陆仟肆佰元正（￥166400元正）”。之后，原告追讨被告归还借款未果，遂诉至本院。
本院认为
本院认为，被告梁*向原告陈*借款，立写了本案的《借条》，该《借条》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告梁*之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已经履行了发放借款的义务，被告梁*使用借款经原告催告后没有归还，已构成违约，依法应承担归还借款的民事责任。
被告傅**与被告梁*是夫妻关系，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，根据《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为两被告的夫妻共同债务，被告傅**对本案债务应承担共同偿还责任。故原告主张被告梁*、傅**共同归还借款本金166400元的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告傅**提出本案债务不属夫妻共同债务，其不应承担偿还责任的抗辩意见，理由不成立，依法不予采信。
至于被告提出本案《借条》是受原告威胁而立写，本案借款本金应为8万元，《借条》上的借款金额包含借款利息的抗辩意见，因未能提供确实证据予以证实，此抗辩意见于法无据，理由不成立，本院依法不予采信。另外，被告还提出已归还本案部分借款的抗辩意见，因被告所提出的还款均发生在本案《借条》之前，原告对此款项不认可为归还本案借款，被告无其他证据予以证实，故此抗辩意见因证据不确实，理由不成立，依法亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最**法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
裁判结果
被告梁*、傅**共同归还原告陈*借款本金166400元。
本案案件受理费3628元，保全申请费1350元，合计4978元（原告已预交），由被告梁*、傅**共同负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林**民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林**民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林**民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中**银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
裁判日期
二〇一四年六月二十日
