原告范*诉被告谢某某民间借贷纠纷案民事判决书

审理经过

原告范*与被告谢*“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员张**任审判，公开开庭进行了审理。原告范*特别授权委托代理人李**，被告谢*的委托代理人李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：被告谢*因做生意，分别于2014年5月12日、6月13日、8月19日三次向原告借取现金30000元、10000元和150000元，合计190000元，并书立了借据。同时在2014年8月19日的借据上明确约定借款按银行利息的四倍计算。尔后，原告经多次向被告催收无果，特请求法院依法判令：1、被告谢*立即清偿借款40000元，并从起诉之日起向原告支付借款利息；2、被告谢*立即清偿原告借款150000元，并从2014年8月19日起按银行利息的四倍支付利息，至清偿时止。

被告辩称

被告辩称：原告诉称被告借款是因其做生意不属实，被告在2014年5月12日、6月13日、8月19日所立的三张借据是由2014年3月12日向原告借的200000元所产生的利息而立的条据，被告已经支付原告110000元的利息，同时原、被告双方口头约定的利息已超出法律规定许可的范围，要求判决驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：原告范*与被告谢*系朋友关系。被告谢*陆续向原告范*借款，并于2014年5月12日向原告范*书立借条一张，载明：“今借到范*现金30000元（叁万元正）”；同年6月13日又向原告范*书立借条一张，载明：“今借到范*现金10000元（壹万元正）”；同年8月19日又再次向原告范*书立借条一张，载明：“今借到范*现金150000元（壹拾伍万元正），同时注明此款按银行利息4倍计算”。被告谢*书立的上述三张借条均未约定偿还期限。借款后原告范*经多次催收无果，遂起诉来院，要求实现诉请。审理中，因原、被告分歧意见较大，致调解未果。

同时查明：被告谢*曾于2014年3月11日向原告范*立据借款200000元，该份借款条据未约定利率和偿还期限，原告已另案向法院主张其权利。庭审中，原告的委托代理人举出被告谢*书立的三张借条，以证明被告先后三次向原告借款190000元的事实；被告的委托代理人对此提出异议，称原告方所举出的三张借条虽系被告所书立，但这三张借条的产生是原告胁迫被告所书立的，不是被告的真实意思，也未实际发生借贷行为，原告也未举出交付这三笔借款资金的证据，这三张借条是2014年3月11日被告向原告借款200000元所产生的利息，并非借款本金，所以对这三笔借款不认可。被告的委托代理人在庭审中亦举出2014年5月至8月19日期间原、被告之间手机通话录音光碟一张（共八段通话）和2014年8月19日通江县公安局涪阳派出所接（报）处警登记表一张。通话录音内容为原告范*因催收借款与被告谢*交谈协商的过程；接（报）处警登记表内容为：时间2014年8月19日，接警人员王*，报案人谢*，当事人范*，处警情况：到达现场后，经查谢*家中无人，范*也未在现场。被告举出上述二份证据意在证明被告只在原告处借款200000元，原告找被告收款，被告无钱清偿，原告曾多次逼迫被告立下诉争的三张借条，接（报）处警登记表亦证明诉争的三张借条系原告在收款（之前借的200000元）无果的情况下胁迫被告书立的。原告的委托代理人对被告所举的证据质证认为：对录音资料被告的代理人承认被告曾向原告借款200000元，原告打电话催收此款并无不当。不能以催款电话证明原、被告之间未发生诉争三笔借款的事实；对接（报）处警登记表，该份证据不能达到被告的证明目的，也有可能是被告在报假案，因警察到达现场后报案人和当事人均不在现场，且报案后报案人也未再过问过通江县公安局涪阳派出所处警情况。被告称三张借条是受逼迫不得已所立，但并未向有权机关提出撤销三张借条的请求。被告方除举出上列证据外，未举出其他相关证据，同时亦未举出证据证明已向原告支付利息110000元和原告对其采取逼迫行为书立三张借条的证据。

本院认为

本院认为：被告谢*先后三次在原告范*处借款，共计190000元，并书立了借款条据，被告对借款条据本身无异议，但辩称三张借条是在原告的逼迫下所立，是被告2014年3月11日借款200000元所产生的利息，并非借款本金，被告已向原告支付借款利息110000元，而且原告未举出三次借款的资金交付的证据，不能证实借款已实际发生。原、被告之间存在资金借贷往来，原告电话催收借款并无不当，虽言语有过激之处，但不能证实被告书立借条时原告有逼迫行为存在，且通江县公安局涪阳派出所处警后未发现报案人（被告谢*）和当事人（原告范*），不能证明发生何事。原告所举出的三张借款条据中明确载明了借款是原告以现金（即人民币）方式支付的，不是通过银行转账或其他方式支付的，不存在原告再举证的问题。同时，被告称已支付了110000元利息，但又未举出支付利息的证据。综上，被告的辩称理由不成立，依法不予支持。被告先后三次立据在原告处借款共计190000元，双方债权债务关系清楚，被告拒不履行其债务，是酿成纠纷的主要原因，依法应当承担清偿借款的民事责任。关于原告范*要求被告谢*支付借款利息的问题，根据最**法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对2014年5月12日、6月13日两笔借款，共计40000元，被告应当从原告起诉之日起按中**银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息。对2014年8月19日借款150000元，被告应当从借款之日按中**银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍向原告支付利息。综上，原告范*诉请要求被告谢*偿还借款190000元的本息理由成立，本院依法予以支持。为维护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最**法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条和最**法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告谢*在本判决生效后三日内向原告范*偿还借款40000元，并从2014年9月2日起按中**银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息。

二、被告谢*在本判决生效后三日内向原告范*偿还借款150000元，并从2014年8月19日起按中**银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍支付利息。

当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2050元，由被告谢*承担，原告范*已垫付，履行时由被告谢*一并支付给原告范*。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月八日