779杨某某甲与田*、宫某某民间借贷纠纷案一审民事判决书

审理经过

原告杨某某甲与被告田*、宫某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员卓**独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某甲的委托代理人杨某某乙、柳某某，被告田*和宫某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨某某甲诉称，二被告系夫妻关系，共同经营“某某”鞋店，2011年某月某日，被告田*因经营之需，向原告借款280000元，双方约定还款期限半年，月息1.5%，截止2014年某月，借款期限三十五个月，利息共计147000元。期间，被告宫某某于2012年某月支付原告利息25200元，2013年某月支付利息30000元，2013年某月支付利息30000元，总计已支付利息85200元，尚欠本息合计为341800元。原告现年事已高，且家人又患有重病，急需用钱，虽经原告多次催要，但被告却以种种理由推托，为维护原告的合法权益，现具文诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款280000元；2、被告支付利息61800元；3、被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告田*、宫某某辩称，双方按约定被告田*应在2012年某月还款，至于原告主张的经被告宫某某同意，被告公司会计分多次偿还原告利息85200元的事实并不存在，原告也没有被告还款的任何证据，因此原告现在主张权利已超过诉讼时效；另被告宫某某对被告田*当时向原告借款的事实并不知情，不应承担还款责任。综上，法院应不予支持原告主张归还其借款的诉讼请求。

原告就其诉求向本院提交证据如下：

1、被告田*于2011年某月某日出具给原告杨某某甲借现金280000元的借条一张，拟证明双方借贷关系成立；

2、原告杨某某甲于2013年某月及2013年某月出具给被告的还款收条复印件两份，拟证明被告给原告偿还部分利息的事实。

经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性不持异议，对证据2所列两份还款收条的真实性及证明方向均表示不予认可。

二被告就其答辩意见未提交证据。

就双方争议的被告是否已分三次偿还原告部分利息的焦点问题，本院依职权对时任被告会计的冯某某调查取证，该证人证实自己应被告宫某某要求，经手支付过原告之子部分现金，对原告提交的还款收条两份表示认可。

对上述本院调取的证人证言，原告表示与自己陈述的事实相符，予以认可；被告代理人对证人证言的真实性及证明内容均不予认可。认为该证人如真担任过被告的会计，那么在被解聘之后，有可能做出对原雇主不利的证词。另外证人并没有证据证明是被告宫某某让其给原告还钱，何况本案系原、被告个人之间的借贷关系，与证人无关。

被告对原告提交的第一份证据的真实性及证明方向不持异议，本院确认其证明效力。对被告提出异议的还款收条两份，经本院依法核实，与证人证言相互印证，应确认其证明效力。

本院查明

根据原、被告的陈述及上述证据的认证，确认如下事实：

原告与被告夫妻系亲戚关系，之前双方陆续有小额借贷关系存在，当时也按约定及时清结。后来被告经营的“某某”鞋业规模逐渐扩大，2011年某月某日，由被告田*出具借条向原告借款，该借条内容为：“今借到杨某某甲现金贰拾捌万元整（￥280000）.此款借期半年承担月息1.5%-4200.00元。据田*2011.11.6.”。之后，被告按约于2012年某月支付原告利息25200元，并于2013年某月和某月各支付原告现金30000元。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对其借款的事实不持异议，但认为原告的起诉已超过诉讼时效，并因此否认自己曾三次给原告还款的事实，以规避其应承担的法律义务，其行为违背了诚实信用的民法原则，故对被告该辩解意见不予采纳；双方在借条中对利率做了约定，其约定不违反法律规定，对原告主张被告已分三次还款共计85200元系偿还利息的陈述，因被告未进行答辩，应予认可；被告宫某某与田某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：

裁判结果

被告田*、宫某某在本判决生效后三十日内共同偿还原告杨某某甲借款本金280000元，并承担截止2014年10月的利息61800元；

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费6427元，已减半收取3214元，保全费2270元，由被告田*、宫某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁**民法院。

裁判日期

二〇一五年一月十二日