邵**与深圳市**有限公司物业服务合同纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人邵**因与被上诉人深圳市**有限公司（以下简称深**公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第1456号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日受理后，依法组成由审判员黄**担任审判长，代理审判员张**、代理审判员李*参加的合议庭，本院于2014年5月5日、5月7日分别召集双方当事人到庭询问，并公开开庭审理了本案，上诉人邵**之委托代理人王**，被上诉人深**公司之委托代理人毕**、汪*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

深圳市**有限公司在一审中起诉称：原告与被告**主委员会于2009年9月1日签署了“北京·名仕花园物业管理委托合同”等相关文件。物业管理委托合同签订生效后，原告履行了物业管理义务。现被告长期拖欠物业费，原告多次催要被告至今未交纳。请求判令被告支付拖欠的物业管理费、滞纳金，并承担诉讼费。

一审法院认为

一审法院向被告送达起诉状后，被告邵**以深**公司与北京**主委员会签订的《北京·名仕花园物业管理委托合同》中约定“双方发生争议的，双方同意由北京**员会仲裁”为由，对该院的管辖权提出异议，认为案件应通过仲裁程序解决。

一审法院认为，邵**依据深**公司与北京**主委员会签订的《北京·名仕花园物业管理委托合同》提出管辖异议，不符合法律规定。本案系物业服务合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案中，物业服务合同所涉房屋位于北京市海淀区阜成路XX号XX小区XX号楼XX号（合同履行地）在该院管辖范围，故该院对本案有管辖权，被告邵**提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第（二）项规定，裁定驳回邵**对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

邵**不服一审裁定向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，驳回深圳市**有限公司的起诉。

本院认为

本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷，所涉房屋位于北京市海淀区阜成路XX号XX小区XX号楼XX号，该址可以视为本案合同履行地，属一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无法律与事实依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

一审案件受理费七十元，由邵**负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年五月二十日