北京市海淀区人民法院

审理经过

原告北京阳**有限公司（以下简称：阳原**公司）与被告常**物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周**独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳原**公司之委托代理人苗**到庭参加了诉讼。被告常**经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

阳原**公司诉称，我公司与常**于2007年8月10日签订了《物业管理服务合同》。合同约定：我公司对海淀区蓟门里和景园小区的房屋共用部位，公用设施设备、卫生、绿化、保安、交通进行管理；常**居住在本小区房屋，建筑面积为162.46建筑平米，应向我公司交纳每月每建筑平米2.38元的物业管理费。合同签订后，我公司按约定内容全面履行了自己的义务，然而常**2010年5月9日至2014年5月9日期间的物业费18559.4元未付。经我公司多次向常**追讨协商未果。故起诉至法院，请求判令常**向我公司支付物业服务费18559.4元；本案诉讼费由常**承担。

被告辩称

被告常**经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

本院查明

经审理查明，2007年8月10日，原告阳原**公司与被告常**签订《物业管理服务合同》，双方约定常**所有的位于北京市海淀区蓟门里和景园（建筑面积162.46平方米）房屋的物业服务由阳原**公司提供；物业服务费的收费标准为每月每建筑平米2.38元。合同签订后，阳原**公司按合同约定提供了物业服务，常**未交纳2010年5月9日至2014年5月9日期间的物业服务费18559.4元。

上述事实，有阳原**公司的陈述、《物业管理服务合同》物业管理费明细单等证据在案佐证。

本院认为

本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，常**经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。常**与阳原**公司自愿签订的《物业管理服务合同》合法有效，据此形成的物业服务合同关系，受法律保护。阳原**公司依据约定提供物业服务后，常**亦应依据约定交纳相应的物业服务费，但常**至今未按照协议的约定交纳2010年5月9日至2014年5月9日期间的物业服务费，故阳原**公司依据合同约定要求常**支付所欠物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

常**于本判决生效后七日内给付北京阳**有限公司其居住的位于北京市海淀区蓟门里和景园房屋自二0一0年五月九日至二0一四年五月九日止的物业服务费人民币一万八千五百五十九元四角。

如果常**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二百零六元，由常**负担，于*判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费四百一十二元，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二Ｏ一四年九月十九日