王**、王**与南充市**有限公司、南充景**限公司，王**、王**、王**房屋拆迁安置补偿合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人王**、王**因与被申请人南充市**有限公司（以下简称江城公司）、南充景**限公司，一审第三人王**、王**、王**房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省**民法院（2012）南中法民终字第337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

王**、王**申请再审称：（一）申请人所提诉讼请求为请求确认协议上涂改、变造部分无效，但是一、二审法院未对协议是否存在涂改、涂改形成时间、涂改后协议的效力进行审查，二审法院也未在判决书中对该请求进行评判，属于遗漏诉讼请求。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.经司法鉴定，涉案协议书上建筑面积处填写的数字“124.939”有添加、涂改、变造痕迹；“贰佰贰拾肆点玖叁玖”不是同一时间、同一支笔书写。江**司、经办人韩*认可涂改事实。添加、涂改时间应是在苏**签字之后形成，苏**对此不知情。证人韩*所作证言自相矛盾，不应予以采信；本案事实应当是韩*当着苏**的面书写了249.939，后来进行了添加、涂改。2.原审法院围绕诉争门面房通和间、单号和双号、交换价值、租金等问题认定房屋面积属错误认定。（1）经办人将格式合同中的营业房x“间”改为“通”；（2）经原审法院现场勘测现场营业房无编号，江**司所提交的现场平面图是2011年从房管局复印而来，当时并未出示；（3）诉争协议一共四份，其中一份应在市拆迁办，但江**司未向拆迁办提交，从而有篡改机会。（4）被申请人未支付搬迁补助费，该费用是吸收在被安置的5*（10间）房屋之内。综上，王**、王**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定申请再审。

本院认为

本院认为：（一）人民法院根据当事人所提出的诉讼请求进行审理并进行判决，本案判决结果为“驳回王**、王**的诉讼请求”，表示对王**、王**全部诉讼请求的处理是予以驳回，该结果显然没有也无法遗漏诉讼请求；申请人所提原审法院对部分事实未进行审查的问题，不属于遗漏诉讼请求。

（二）王**、王**在再审申请书中提出本案真实状况是“韩*事先书写的房屋面积为249.939平方米，尔后进行的篡改”，但又与申请人在原审中所陈述其应当获得补偿的房屋面积是248.878平方米这一说法矛盾。而且，即使要将249.939篡改为124.939，除了需要在最左处添加“1”，在“4”“9”之间增加小数点，将原来小数点后一位的9涂改为3，将“3”变更为“9”，还需要将末尾“9”消除。但是，司法鉴定所认定的对协议的变造过程却无法完成上述篡改。故王**、王**认为协议上原本记载的房屋补偿面积应为249.939，二审判决认定的基本事实无证据证明的理由不成立。

综上，王**、王**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回王**、王**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年五月五日