南京莱**有限公司与殷**、郭*等债权转让合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告南京莱**有限公司（以下简称莱佛士公司）与被告殷**、郭*、扬州**限公司（以下简称道路发展公司）债权转让欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏*到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告莱**公司诉称：1996年10月28日、11月29日，道**公司与中国**州分行（以下简称扬**行）签订两份银行承兑协议，金额计322万元，扬州**开发公司（以下简称锋**司）承担连带保证责任。承兑汇票到期后，道**公司未缴纳票款，锋**司未履行保证义务。锋**司于2007年6月13日在没有通知债权人情况下注销解散，公司财产由殷**、郭*获得。此后，该债权经多次转让，由原告获得。请求判令道**公司给付原告欠款本金208万元，被告殷**、郭*承担连带还款责任。

原告提供的证据有：

1.1996年10月28日道路发展公司与扬**行签订的银行承兑协议，金额200万元，到期日1997年1月17日；11月29日银行承兑协议，金额122万元，到期日1997年2月28日。到期日之前不能足额交清票款时，不足支付部分的票款转作承兑申请人逾期贷款，按有关规定计收罚息。锋凌公司承担连带还款责任；

2.1998年6月4日、99年8月18日，扬**行向道路发展公司催款；

3.2000年12月，债权转让协议及清单，扬**行转让给中国信**南京办事处（以下简称信达南京办），道路发展公司、锋**司在协议上盖章确认；

4、2002年9月公证书，信达南京办向两被告邮寄挂号信催款；

5．中国**理公司（以下简称信**司）与银建国**限公司（以下简称银**司）签订的债权转让协议、银**司出具的授权委托书、2005年债权转让公告暨催收公告，证明2004年9月17日信**司将债权转让给了银**司，同年12月19日银**司委托信**司对上述债权进行管理及处置，信**司、银**司在江苏经济报公告债权转让通知；

6.2004年10月29日、2006年8月3日的公证书、信达南京办邮寄挂号信催款；

7.债权转让合同、报纸公告、工商局更名资料，证明2007年11月7日信达南京办将债权转让给众**司，并在2008年3月10日报纸公告通知债务人；

8.2008年10月、2010年6月公证书及催收债权通知书、证明众**司对两被告进行了催收；

9.2010年7月20日债权转让确认书、清单及委托书，证明众**司将债权转让给原告，并委托原告代为通知债权转让事宜；

10.2011年8月快递单及公证书，证明原告已向两被告进行了催收；

11.大宗邮件交寄清单及催款函，2013年4月7日，原告邮寄挂号信催款；

12.工商登记资料查询表、董事会决议、股东履历表、清算报告，证明锋**司更名为扬州世**有限公司（以下简称世**司），殷**、郭*系世**司股东，世**司注销时，尚有208万余元资产被殷**、郭*分配。

被告辩称

三被告未到庭，视为其对相关权利的放弃。

本院查明

经审理查明：1996年10月28日，道路发展公司与扬**行签订了银行承兑协议，金额200万元，到期日1997年1月17日，11月29日道路发展公司与扬**行签订银行承兑协议，金额122万元，到期日1997年2月28日。锋**司承担连带还款责任。承兑汇票到期后，道路发展公司未缴纳票款，锋**司未履行保证义务。2000年12月28日中国**苏省分行将上述权利转让给信**京办，道路发展公司、锋**司在债权转让协议上盖章确认。2002年12月20，信**京办向道路发展公司、锋**司公证邮寄挂号信催收欠款。2004年9月17日，信**司与银**司签订债权转让协议，将包括上述债权在内的债权转让给银**司。同年12月19日，银**司出具委托书，授权信**司及其办事处可以以自己的名义对外进行上述债权管理及处置活动。2004年10月29日，信**京办向道路发展公司、锋**司公证邮寄挂号信催收欠款。2005年3月，信**司、银**司登报公告通知债权转让给银**司并催款。2006年8月，信**京办向道路发展公司、锋**司公证邮寄挂号信催收欠款。2007年11月7日，信**京办与众**司签订不良贷款债权转让合同，众**司竞买得信**京办以拍卖方式对外发售包括上述债权在内的债权，其中本案债权本金322万元。信**京办在2008年3月10日出版的《江苏经济报》刊登了该债权转让的公告，通知了道路发展公司、锋**司。2010年6月，众**司向道路发展公司、锋**司公证邮寄挂号信催收欠款。2010年7月20日原告与众**司签订债权转让确认书，受让了上述债权在内的债权，众**司委托原告代为通知债权转让事宜。2011年8月，原告向道路发展公司、锋**司公证邮寄挂号信催收欠款并通知债权转让事宜。2013年4月，原告通过邮寄方式向道路发展公司、锋**司进行了催收。

另，锋**司于2007年6月13日注销解散，公司财产2080563.56元由殷**、郭*获得，未通知债权人。

本院认为

本院认为，道路发展公司、锋**司与扬**行签订的银行承兑协议是当事人真实意思表示，且无违反法律规定情形，应确认为合法有效。扬**行履行了承兑汇票的义务，道路发展公司未按约缴纳票款，锋**司未履行保证义务，显属违约。扬**行将债权转让给信**京办、信**京办转让给银**司、银**司转让给众**司、众**司转让给原告，均通知了债务人，债权转让合法有效，原告取得债权人的地位，道路发展公司、锋**司应向原告履行义务。被告殷**、郭**佳公司的股东，在公司注销清算时，未通知债权人即将公司注销，应对公司债务承担付款责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。三被告经本院公告送达传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最**法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二项之规定，判决如下：

裁判结果

被告扬**限公司于本判决生效后十日内给付原告南京莱**有限公司借款本金208万元，被告殷**、郭*承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费23440元，公告费600元，合计24040元（原告已预交），由被告道路发展公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告殷**、郭*承担连带还款责任。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省**民法院，同时按照**务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省**民法院预交上诉案件受理费（江苏省**民法院开户行：工商银**河办事处，户名：江苏省**民法院，账号：11×××57）。

裁判日期

二〇一四年八月十九日