吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院:原告孙**与被告刘**农业承包合同纠纷一案民事判决书

审理经过

原告孙**与被告刘**农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙**及其委托代理人李**，被告刘**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告孙太武诉称，我于2002年承包被告的水田地3.7垧，在承包费外交给被告用井抵押金款2000元。2005年5月份，因水位下降，我找到被告协商需要打井。双方约定由我先支付8000元打井费。2006年12月合同终止后，2007年春天，我找被告多次讨要抵押金款、打井费款，被告拒绝返还抵押金及打井费用。在2008年8月14日，我同被告再次协商，被告当时认可在5日之内到我处试井出水后将2000元抵押金返还给我。当时已过了原协定期限，被告拒绝给付。现根据《合同法》有关规定，请求依法判令被告返还我抵押金、违约金4000元，打井费6000元。

被告辩称

被告刘**辩称，我们有约定，交还井时，井不出水，所以我不同意返还违约金。原告打井的事，我是后来知道，原告并没有同我们协商，打井与我无关，我不同意给付。

本院查明

经审理查明，刘**于1999年从海勃日戈镇海勃日戈村村民XXX处承包耕地3.7垧，转包期限自1999年至2006年末。刘**于2002年1月份，将该3.7垧地转包给孙**，期限为2002年至2006年末。双方约定的事项中包括，承包田内的灌溉用的一口水井，约定孙**应交用井押金2000元，押金返还在2007年春，井如果正常出水时返还（押金）。如不出水，押金不能返还。2005年5月份，原告在承包的该地块中又打一眼水井。

本院认为

本院认为，原、被告双方在承包土地的合同中，明确约定了原有井的使用、预留抵押金、交还井的条件等事项。是双方当事人的真实意思表示，属合法有效的合同。原告主张要求被告返还抵押金2000元，但是被告不予认可。原告未能举证证明交付井时的条件，符合合同约定的标准。因此，对原告的这部分主张，本院不予支持。同时原告还主张曾找到被告协商需要打井，双方达成口头协议后，原告在承包的地里又打了一眼井。而被告对此予以否认。是否需要打一眼新井，是双方对原合同的变更问题。原告主张是与被告达成的口头协议，并提请证人XXX、XX出庭作证。双方原已签订的书证的效力高于其他一般证据。原告不能充分证明双方对原合同作出有效变更的事实，因此，对原告主张的双方对打井达成了协议的事实，本院不予确认。原告根据自身的经营需要而打井，不属于原、被告约定的被告应尽义务。原告要求被告给付其打井费6000元的主张，没有法律依据，本院本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告孙**的诉讼请求。

案件受理费50元由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省**民法院。

裁判日期

二00九年三月十九日