张*与高×离婚纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**与被上诉人高*离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张*的委托代理人王*，高*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

高*在原审法院诉称：高*是在乘坐张*的出租车时相识的，后于2011年11月22日登记结婚，婚后无子女。因张*没有正式工作，婚后夫妻二人靠高*的退休金和做点小买卖维持生活。出于对张*的信任，恋爱时高*便将自己的工资卡和存款均交由张*保管，想以此证明对张*的感情，即便如此婚后张*还经常因为一点儿琐事对高*大发雷霆，甚至对高*大打出手，多次造成高*头部及身体软组织挫伤，最严重的一次是张*公然在劲松地铁站当着众多乘客的面对高*实施殴打，直至警察来了才停手，令高*遭受身体和心灵的双重打击，也极大侮辱了高*人格。更有甚者，张*还居然想霸占高*父母位于房山区的房子。高*因自己的感情问题连累父母，这是高*最不能接受的。现在高*与张*已分居，高*住在父母家。2011年，北京**×房屋（以下简称房山房屋）交房。高*父母将位于木樨地的房屋出售，售房款中的40万元交付给张*，让张*偿还房屋贷款。高*于2012年5月9日将40万元支付给张*让张*办理贷款偿还手续。但张*一直占有40万元，不予办理。基于上述原因，双方感情已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判令解除高*与张*之间的婚姻关系；张*返还40万元存款。

一审被告辩称

张**称：同意离婚，但离婚原因并非高*所称因家庭暴力。而是因为高*经常混迹棋牌室，并且我在高*包里发现有块男表，所以我就打了高*脸一下。至于40万元，是高*主动把该笔款项存入张*账户，充分证明高*对该笔款项是夫妻共同财产的认可，因此张*认为40万元应当属于夫妻共同财产，高*、张*有平等的处理权。

一审法院查明

原审法院经审理查明：高*、张*于2011年11月22日登记结婚，婚后无子女。现高*诉至法院要求离婚，张*表示同意。

关于40万元款项，高*于2012年5月9日转账40万元给张*。对于该40万元的来源，高*称系父母卖房所得，为了偿还房山房屋贷款，所以把40万元给张*，由高*转给张*办理还贷手续。张*认可40万元来源于高*父母卖房，但不认可系为偿还房山房屋贷款卖房。高*就此提供了录音材料，张*认为有遗漏，不完整，但不申请进行相应鉴定。对于该40万元款项，张*称将该笔款项存入了其母亲在中**行的活期账户。

经法庭询问，高*、张*同意在本案中仅处理离婚及40万元款项问题。

原审法院经审理后认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，高*以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与张*离婚，张*表示同意，本院不持异议。

关于40万元款项事宜，该款项属于高*父母给付高*的款项，高*又将该款项转给张*。虽然双方对于该款项的用途存有争议。但在双方离婚后，张*应当返还高*该款项。张*称该款项属于夫妻共同财产缺乏事实与法律依据。

一审法院认为

据此，原审法院判决如下：一、准高×与张×离婚；二、张×于本判决生效后七日内返还高×四十万元。

上诉人诉称

判决后，张**，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，其主要上诉理由为：1.原审法院认定事实不清。原审法院未传唤案外人高*母亲到庭陈述事实，剥夺了其抗辩和维护自身利益的机会，剥夺了张*的财产权。2.张*已经从40万元中取出了3万元用于夫妻共同生活开支，而原审法院未对此作出调查。3.原审中高*提交了一份录音资料，但是这份资料有明显瑕疵，不能作为定案依据。4.张*在原审中主张对张*名下位于房山房产的居住权，原审法院未予审理应属漏判。

高*同意原判。

本院查明

本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：本院在审理过程中张*提供新证据如下：一、火龙果快捷酒店和新城之家商务酒店的两张会员卡证明高*存在婚外情；二、高*父亲墓碑的照片，立碑时间为2014年2月3日，其上高*婿写的王*，证明可能存在重婚问题。高*对张*提供新证据的证明目的不认可，质证称王*是在老人生病期间照顾老人的，仅为感情表达，两份证据均与上诉审理范围无关。对于争议的40万元款项，张*称，该笔款项是出卖登记在高*父母名下房屋的款项，但是其父母说是用来交登记在张*名下房山房屋的尾款的，该笔款项是高*父母赠与张*与高*的。

高*父亲已经去世，其母亲贾**陈述意见，称本案争议的40万元为其所有，其于2011年将此款项交给高*用于偿还位于北京市房山区××房产的贷款，后高*将此款交给张*，但张*未偿还贷款并据为己有，对于原审法院将此款判给高*没有意见，同意由高*代其向张*主张该笔款项。

上述事实，有双方当事人提交的结婚证明、录音材料、转账单据、当事人陈述意见等证据在案佐证。

本院认为

本院经审理认为：本案上诉争议焦点为争议的40万元是否是高*与张*的夫妻共同财产。对于该笔款项，张*与高*均认可应当用于偿还房山房屋的银行贷款，一旦该目的实现，张*与高*的夫妻共同债务减免，应视为其共同财产的增加，因此该笔款项应视为高*父母对高*和张*的赠与。但该赠与系附义务赠与，即张*、高*负有在合理期限内偿还房山房屋的银行贷款的义务，其至今未履行义务，贾*有权要求取回该40万元。现贾*同意由高*代其主张权利，本院不持有异议，为免增加诉累，应当于本案离婚诉讼中一并处理。原审法院判决张*向高*返还40万元并无不当，本院予以维持。张*上诉理由于法无据，本院不予采信。张*称其在原审中主张房山房屋的居住权，法院未予处理，鉴于双方在原审中均同意本案只对双方是否离婚和40万元财产问题进行处理，故其主张本院不予采信，张*可另行主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费500元，由张*负担（已交纳）；二审案件受理费1000元，由张*负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月十九日