杨×与徐×离婚纠纷一审民事判决书

审理经过

原告杨*与被告徐*离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢**独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨*及其委托代理人李**、杨*1，被告徐*及其委托代理人徐*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告杨**称：原、被告均系二婚，双方经人介绍，于2001年登记结婚，婚后被告带一男孩杨**与原告一起生活，由于婚前缺乏了解，导致婚后因孩子和家庭生活发生争吵。从2009年原告由于发生交通事故导致残疾至今，二人一直分居，被告对原告不履行任何夫妻互助的义务，对原告不管不问，其间还出现被告殴打原告的事实，而原告残疾赔偿金也被被告以各种名堂挥霍差不多了。双方已经就离婚诉讼多次起诉到法院，每次诉讼被告都信誓旦旦要照顾原告，但事实上被告不但不照顾原告，还经常发生虐待和殴打原告的事实，原告就此事多次报警。综上所述，原告认为双方感情确已破裂，双方无财产和子女纠纷，原告身为一个残疾人，已经为这次婚姻付出了严重的代价，现在已经完全身心疲惫，多次有轻生的念头，为了给自己下半生留条活路，故诉至法院请求：判决原告和被告离婚。

被告辩称

被告徐**称：不同意离婚，原告主张的理由与事实不符。原、被告都比较珍惜再婚的机会，双方感情基础较好，被告婚前有一子杨**，原告也认可杨**履行了赡养义务。在原告发生交通事故期间，被告一直尽心尽力的对其进行照顾。没钱的时候，被告向亲友借钱给原告治疗。原告与被告并没有一直分居，只是近一年左右的时间，原告受家庭其他成员的唆使，提出了一些不符合离婚理由的依据，先后两次将被告诉至法院要求离婚。原告认可了被告对其履行了照顾义务。被告自从和原告结婚后，由于二人家庭状况及经济基础都不好，原告还有一位近80岁的母亲，被告既要照顾原告又要照顾原告的母亲，对家庭付出很大，且原、被告收入不足1000元，生活虽然艰苦但是被告不离不弃仍然跟原告生活。残疾赔偿金由被告挥霍一事纯属虚构。被告认为家庭经济状况出了问题，大家应合力解决，而不应以离婚来解决，被告愿意和原告一起生活，希望法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：

原、被告于2001年12月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾向本院起诉离婚，本院以（2012）顺民初字第14787号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉，后申请撤回上诉，北京**人民法院于2013年2月4日作出（2013）二中民终字第03103号民事裁定书，裁定准许杨*撤回上诉。后原告又向本院提起离婚诉讼，我院于2013年10月8日作出（2013）顺民初字第10850号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。

庭审中，双方确认自2012年第一次起诉后原告一直居住在其妹妹杨**家，双方没有同居生活。被告表示自己去找原告，原告不同意回家。

庭审中，原告称没有夫妻共同财产，对此被告不予认可，并称婚后在位于北京市顺义区李桥镇×号宅院内修建有棚子，并对原有棚子进行更换石棉瓦，新建厕所和洗澡间以及修建西院墙，但因涉诉宅院的集体土地建设用地使用证登记在案外人名下，故被告对上述的财产不要求在本案中处理。

庭审中，双方确认在夫妻关系存续期间购置太阳能热水器一台，原告同意该热水器归被告所有，双方对该太阳能热水器均不要求法院处理。

庭审中，原、被告确认没有夫妻共同债权和夫妻共同债务。

上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、结婚证、（2013）顺民初字第10850号民事判决书等在案佐证。

本院认为

本院认为：

婚姻关系以感情为基础，双方感情确已破裂且调解无效的，方可准予离婚。原告先后三次起诉要求离婚，且自第一次起诉后，双方未同居生活，说明双方感情已经破裂，故原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的在涉诉宅院内修建有棚子，并对原有棚子进行更换石棉瓦，新建厕所和洗澡间以及修建西院墙，因涉诉集体土地建设用地使用证登记在案外人名下，涉及案外人利益，故被告对上述财产不要求在本案中处理，本院予以准许。双方对太阳能热水器分割达成一致意见且不要求法院处理，本院对此无异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

裁判结果

准予原告杨*与被告徐*离婚；

案件受理费七十五元，由原告杨*负担三十七元五角（已交纳），由被告徐*负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年六月二十日