武**、王**民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告武小五诉被告赵**、王**民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭**到庭参加诉讼，被告赵**、王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告武**称，被告赵**于2014年3月1日以修路需要资金为由，借原告15万元，约定月利息为3%，并由被告王**对其借款予以担保，后被告赵**一直未能还本付息，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赵**偿还借款15万元并支付月息3分利息，被告王**承担连带清偿责任；二、本案诉讼费由二被告承担。

被告辩称

二被告均未出庭应诉亦未答辩。

原告武**为支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：借条一份，据此证明2014年3月1日被告赵**向原告借款15万元并由被告王**提供担保的事实。

二被告均未向本院提交相关证据。

对原告提供的证据，本院审查后认为原告提交的证据客观真实且与本案具有关联，故对该份证据，本院予以采信。

本院查明

经审理，根据原、被告的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：

2014年3月1日，被告赵**向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到武小五现金壹拾伍万元正￥150000.00元借款人赵**2014.3.1”被告王**在该借条上书写“担保人：王**”，后原告经催要实现债权未果，诉至本院。

本院认为

本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提交的借条可证明原告与被告赵**借贷关系的事实，故原告诉请要求被告赵**偿还15万元借款的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告赵**支付利息，原被告双方未在借条中约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”之规定，原告的该项诉请，本院不予支持。被告王**自愿为被告赵**担保，原被告未约定担保人王**的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王**应对本案中被告赵**的债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王**在承担连带清偿责任后，享有向被告赵**追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告赵**于本判决生效后十日内返还原告武**借款150000元；

二、被告王**对上述债务承担连带清偿责任；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费3300元由被告赵**、王**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月十九日