王**与王**排除妨害纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人王**因与被上诉人王**排除妨害纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第2484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

一审法院认为

原审法院认为：王**起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。王**起诉王**腾清王**北院通往大街的八尺出路附属物，该案系对《分单》协议上宅基地使用权争议，王**、王**双方都未办理该处宅基地使用权证书，王**、王**所分得宅基地及房屋四至并不明确，根据《土地管理法》规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日30日内，向人民法院起诉。”依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回王**对王**的起诉。

上诉人诉称

王**不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案基本事实如一审民事裁定书中“原告诉称”，主要是1999年4月3日兄弟分家达成《分单》，王**北屋后墙2尺以北宅院归王**，王**宅院自西向东留8尺为王**宅院通往大街的出路。分家后王**与母亲依旧强势，王**一直无力垫北院大坑，王**也未腾8尺出路，2015年初王**准备建房垫土催促王**腾8尺出路遭拒，王**依法提起拆讼。二、王**请求判令“王**履行1999年4月13日《分单》义务，立即清理腾清王**北院通往大街的八尺出路附属物”，该请求“履行《分单》义务”既是合同法权利，又符台《民法通则》第八十三条相邻关系的要求，故王**诉讼的法律关系不存在权属争议，不需要政府处理，系典型人民法院受理民事诉讼范围，一审裁定错误，请求撤销原**法院（2015）原民初字第2484号民事裁定，指令一审法院作出“判令王**履行1999年4月3日《分单》义务，立即清理腾清文*北院通往大街的八尺出路附属物”的实体判决。

被上诉人辩称

被上诉人王**答辩称：第一、《分单》协议应该双方遵守和履行。《分单》协议上写的清清楚楚王**1999年底清帐2500元，保人王**，王**没有给王**一分钱，王**第一次在分担协议中违约，现在是2016年，1999年的2500元钱的价值现在25000元也不够，所以王**必须向王**赔偿25000元以上。第二、《分单》协议上写的是王**住前院，王**住后院，东屋归王**，北屋归王**，准王**住到2004年拆房。王**为什么不拆房，因为王**知道东屋中间的房子已经塌檐，南面的大梁已经被雨水淋了很久，也就是说已经快坍塌了，王**感觉东屋根本不值2500元，所以就不可能去拆房，王**是个精打细算的人，不可能从他手拿出一分钱，王**母亲可以作证。王**按照协议应在2004年拆房，王**至今也没有拆房，这是第二次违约，王**不拆房直接接影响了王**与妻子的和谐，也影响到王**无法盖房，最终王**妻子提出离婚，2014年5月21日办理了离婚手续，王**应该赔偿王**7500元以上。第三、《分单》上清楚的写着“二老事情每人各拿一半，百年以后，文秀管父亲，文*管母亲，二老生活不能自理时，各人管各自老人。”王**父亲大脑不正常，对家人非打即骂，平时一般人不敢来王**家，王**为了自己的父母也不能不忍受这样的生活。大约是2006年4月父亲有病卧床，已经生活不能自立了，按照分单协议王**应履行协议照顾父亲，母亲无奈只能去找保人王**，让他去告诉王**照顾父亲。王**不愿意照顾自己的父亲，王**对王**说王**什么都不要，父母也不要，净出院，也就是净身出户。父亲卧病在床长达7各多月，王**一家唯有王**拿了4个橘子来看一次父亲，王**家再没有一个人来看父亲一眼，直到父亲去世。这是王**在协议中第三次毁约协议，原本照顾父亲的人应该是王**，结果受牵连照顾父亲的是王**，王**应赔王**经济补偿、人力补偿等共计10500元。第四、父亲的埋葬都是王**个人操办，王**除行《礼单》上付了100元外，再也没有在父亲的埋葬费用上花过一分钱。父母的财产是按照赡养父母分的，王**没有赡养父亲也没有埋葬父亲，王**没有按照分单协议履行，是王**自己没有把协议看成协议，这是王**在分单协议中第四次毁约，按照分担协议上说，父亲埋葬也应由王**办理出钱，既然王**没有按照协议履行，王**就应该支付我父亲的葬礼全部支出现金15000元。王**在《分单》协议上多达四次不履行协议，多次毁约在先，根本无权让王**履行协议。分家后王**也没有孝敬过父母，从来不和自己的父母说话，也不和自家的兄弟姐妹来往，王**认为王**不应拥有后院宅基地，也没有资格要后院宅基地。应该归母亲所有，母亲怎么分配都行，王**没有意见，但王**应赔偿王**经济补偿最少不能低于58000元整。

本院认为

本院认为：本案中，分单签订后，（分单内容为：王**清帐2500元，年前清完，保证人王**。下余账文*清完。王**住后院，王**住前院，前院东屋归文秀，准住到2004年拆房。北屋归文*，前院和后院除出路八尺，在西边北院住人时，文*西边出路清通。北屋后二尺为界。二老事情每人各拿一半，百年以后，文秀管父亲，文*管母亲，二老住前院，百年以后，准文秀拆平房一半，二老生活不能自立时，个人管个人的老人。农历九九年四月初三日），该分单上在场人签名及代笔人签名均无双方当事人父亲王**、母亲曹**的签名，且双方均认可上述分单未完全履行。该分单中涉及本案部分未履行，双方对该分单整体的履行至今仍存在争议。本案中双方争议的土地，双方均未办理涉案土地的宅基地使用权证书，王**上诉本案应系相邻关系纠纷，但本案中王**自签订分单后，亦未在分单上所称的院落建造房屋并使用，双方争议地的性质、面积、四至均无法确定，无法界定双方的相邻关系，双方对涉案土地使用权存在争议，故原审法院适用法律并无不当。王**上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审驳回王**的起诉，应当将王**预交的100元诉讼费退回，原审裁定未予表述不当，本院予以纠正。综上，原裁定认定事实清楚，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

王**预交的一审案件受理费100元，本裁定送达后予以退还。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月二十日