中国人民**司郸城支公司与孙**、王**、张*、郸城县交通客运总站机动车交通事故责任纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人中国人民**司郸城支公司（以下简称人保郸城支公司）因与被上诉人孙**、王**、张*、郸城县交通客运总站机动车交通事故责任纠纷一案，不服（2013）郸民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人**公司委托代理人周**，被上诉人孙**委托代理人孙**，被上诉人张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明：2012年9月7日5时40分，王**驾驶豫P32898中型普通客车顺郸城县人民路由北向南行驶至惠民路交叉口时，撞在自东向西顺惠民路人行横道行驶的孙**骑行的“爱斯特”自行车上，造成孙**严重受伤及自行车损毁的交通事故。经公安交警部门责任划分，王**驾驶的豫P32898中型普通客车方负此事故的全部责任，该车的所有权人为郸城县交通客运总站，实际车主为张*，二者为挂靠关系，在人保郸城支公司入有交强险和商业险，商业险的保额为20万元，因赔偿问题未达成协议，起诉到法院。另查明，孙**共住院治疗152天，花费医疗费44728.46元（含请专家会诊费4200元）；护理费结合孙**头部重创且生活完全不能自理的情况应按二人计算为：21137.12元（152天×69.53元×2人）；住院伙食补助费为4560元（152天×30元）：交通费有票据1350元；鉴定费600元；孙**为城镇居民，其残疾赔偿金为81770.48元（20442.62元×4年）；营养费为1520元（152天×10元）；鉴定意见书中分析说明显示，孙**出院后需在专科医生指导下康复治疗，即需继续治疗。

一审法院认为

原审认为：王**驾车将孙**撞伤，按责任划分车方应向孙**承担全部赔偿责任。因该车在人保郸城支公司入有交强险和商业险，依法应当由保险公司向王**承担赔付责任。王**作为司机，郸城**运总站作为挂靠车主，张*作为实际车主，在保险公司承担赔付责任后不再承担责任。孙**需请专家会诊，有医院出具的证明为证，会诊费4200元（其中住宿费200元）应计算在医疗费内。孙**是学生，不应有误工费。孙**的头部受伤，住院期间狂躁，生活不能自理，应按二人护理计算护理费。孙**受伤且有残疾，应赔付精神抚慰金，但要求20000元过高，结合伤情及残疾程度等因素，应酌情提高，以12000元为宜。伤残鉴定已明示孙**出院后需康复治疗，所需继续治疗费酌定为5000元。孙**要求继续治疗费20000元没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最**法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民**司郸城支公司于判决生效之日起10日内向原告孙**赔付172666.06元。案件受理费3700元，由被告中国人民**司郸城支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

上诉人人保**公司不服原审判决，向本院提起上诉：一、专家会诊费非正规票据，不应由保险公司承担；二、伤残鉴定意见书仅为九级伤残，没有证据证明孙**需要继续治疗，故对继续治疗费5000元不应支持，没有证据证明孙**住院治疗期间需要二人护理，护理费和精神抚慰金过高；三、孙**未提交相应身份证明其为城镇户口，残疾赔偿金应按农村标准计算，保险公司不承担鉴定费；四、根据保险合同的约定，保险公司享有百分之二十的免赔率；五、保险公司不应承担诉讼费。

被上诉人辩称

被上诉人孙**答辩称：一、由于孙**的伤情特殊，当时需要请专家会诊，这是客观事实，且会诊前已经通知过保险公司了；二、孙**为城镇户口，有户口本及身份证为证；三、孙**住院时间较长，原判交通费数额不高；四、孙**因此次事故受伤，智力受到影响，即使再多的钱也无法弥补其创伤，考虑到需要尽快理赔，孙**才没有上诉；五、孙**伤到头部，伤害较为严重，其住院期间在医院护理的由七八个人，原审判决二人护理费符合实际情况，有当时的录影录像为证。

被上诉人张*答辩称：一、人**支公司提出的免赔率是霸王条款、格式条款，其车购买的是20万的商业险，只要不超过20万，就应该有保险公司承担；二、诉讼费是由保险公司不理赔造成的，应由保险公司承担。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。

本院认为

本院认为，孙**的残疾赔偿金按城镇标准计算，有孙**的户口本及身份证在卷佐证。孙**的交通费1350元、专家会诊费4200元、后续治疗费5000元、护理费21137.12元（二人护理）分别有交通费票据、医院证明、司法鉴定意见书及录像光盘予以佐证，应予支持。孙**为未成年人，且尚在求学期间，原审认定精神抚慰金12000元应予认可。诉讼费3700元、鉴定费600元由人**支公司承担符合法律规定。人**支公司诉称其享有百分之二十的免赔率，因没有证据证明其已经就生效条款尽到了解释或说明义务，故其该上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，原审认定事实清楚，判处适当，人**支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1954元，由上诉人中国**司郸城支公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年五月二十七日