白**与河南京**限公司民间借贷纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人河南京**限公司（以下简称京**司）因与被上诉人白天玉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市巩义市人民法院（2015）巩*初字第4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人京**司委托代理人魏**、被上诉人白天玉及其委托代理人赵**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年3月21日，白**通过中**银行向京**司法定代表人孙**账户转款100万元；同日，京**司向白**出具《借据》一份，载明借款100万元，月息三分。2014年5月5日，白**通过中**银行向京**司法定代表人孙**账户转款100万元；同日，京**司向白**出具《借据》一份，载明借款100万元，月息三分。2015年1月1日，京**司向白**出具《借据》一份，内容为：“借据2015年1月1日今借到白**人民币壹拾万陆仟元整￥106000系前期借款未结清利息。”2015年3月5日，京**司向白**出具《借据》一份，内容为：“借据2015年3月5日今借到白**人民币肆万贰仟元整￥42000系前期借款未结清利息。”因上述借款及利息经白**催要，京**司未依约还款，引起诉讼。

另查明：2015年1月1日的《借据》利息系按月息三分计算出的15.6万元，还款5万元后得出的数额；2015年3月5日的《借据》利息系另外100万元借款的利息，本金已经偿还。

原审法院认为，京**司向白**借款，有转款凭证及《借据》为证，该院亦予以认定，白**的债权应予保护。2015年1月1日的《借据》载明的利息，系按月息三分即年利率36％计算出的，尚未偿还的利息10.6万元，利率超过年利率的24％，超出部分，不予支持。按此计算，至2015年1月1日，所保护的利息应为70666.67元。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最**法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决京**司于该判决生效之日起十日内偿还白**借款二百万元及利息（从2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2％计付）；京**司于该判决生效之日起十日内偿还白**利息七万零六百六十六元六角七分（系2015年1月1日之前的利息）；京**司于该判决生效之日起十日内偿还白**利息四万二千元（系2015年3月5日之前另外100万元借款的利息）；驳回白**的其他诉讼请求。案件受理费二万三千九百八十四元，由京**司负担。

上诉人诉称

宣判后，京**司不服该判决，向本院提起上诉称，2015年3月5日京**司出具了4.2万元利息的借据是该案100万元借款从2015年1月1日至2015年3月5日的利息，应包含在原判决书第一项中，但原判决却错误的认定为这是另外100万元借款的利息，实属错误。该案200万元借款的期限均为1年，即从2015年1月1日至2016年1月1日。所以白**于2015年10月9日提起本案诉讼时借期并未届满。综上，请求二审法院依法撤销一审判决中第三项京**司偿还利息4.2万元的判决，并判决驳回白**的该项诉讼请求，维持其他判决。本案诉讼费用由白**负担。

被上诉人辩称

白天玉答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，4.2万元利息系另外100万元借款的利息，另外100万元本金已经偿还，京**司也已认可。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为

本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案的主要争议焦点是4.2万元应当视为哪笔款项应得利息。围绕该争议焦点，白**称4.2万元利息系另外100万元借款的利息，并提交有京**司于2015年3月5日为其出具借据及2014年3月21日100万元的转款凭证为证。同时，2015年3月5日的借据显示，借款用途系前期借款未结清利息，在2015年3月5日京**司已向白**以借据形式欠付利息的前提下，京**司诉称该4.2万元系支付2015年1月1日至2015年3月5日的利息，显然不合常理。京**司称其出具的4.2万元利息借据系本案案100万元借款中2015年1月1日至2015年3月5日的利息，仅仅是单方说辞。综上，京**司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费850元，由上诉人**业有限公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年四月十四日