原告刘**诉被告辛**、郭**、郭**追索劳务报酬纠纷一案

审理经过

原告刘**诉被告辛**、郭**、郭**追索劳务报酬纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理。依法由审判员胡*适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘**，被告辛**的委托代理人郭**、郭**及委托代理人郭**、郭**委托代理人郭*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告于2012年跟随三被告在漯河一建筑工地干活，

经结算，三被告尚欠原告劳务报酬7310元，特提起诉讼，请求法院依法判决三被告人支付该笔报酬。

被告辩称

被告辛**、郭**辩称，原告所称欠劳务报酬属实，辛**、郭**与郭**三人合伙承包一建筑工程，工程结算时，辛**领取工程款145000元，随后郭**从辛**手中取走工程款70000元，致使无法与务工人员兑现报酬。

被告郭**辩称，郭**不是工程承包的合伙人，从辛丙林手中取走的70000元现金与原告应得的劳务报酬无关，不应当承担支付原告劳务报酬的责任。

本院查明

经审理查明，被告辛**、郭**、郭**共同合伙承包漯河电业局一建筑工地的工程，2012年，原告刘**在该建筑工地务工劳务，经结算，三被告尚欠原告劳务报酬7310元，至今未能支付。

上述事实有当事人陈述、工资欠条凭证、记账单、调查笔录及庭审笔录在卷为证。

本院认为

本院认为，债务应当清偿，务工人员应得到的劳务报酬受法律保护。被告辛**、郭**、郭**共同合伙承包工程事实成立，拖欠原告劳务报酬有欠条凭证证明，应予认定，三被告应共同承担给付责任，原告诉讼理由正当，三被告应共同承担给付责任，其诉讼请求予以支持。被告郭**辩称不是工程承包合伙人，不应当承担给付责任的理由不能成立，其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十条，判决如下：

裁判结果

被告辛**、郭**、郭**于本判决生效之日起三日内给付原告刘**劳务报酬款7310元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费*25元，由被告辛**、郭**、郭**共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二?一三年八月六日