蔡**与杜**雇员受害责任纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人蔡**因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第2929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡**的委托代理人陆*，被上诉人杜**的委托代理人王*、崔**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院判决认定，2013年，蔡**承包上蔡**城工地的砌墙工程，杜**受蔡**雇佣在该工地干活。2013年12月22日上午，杜**在九楼砌墙时，被楼上掉下的砖块砸伤左手，当天杜**被送往驻马**科医院住院治疗，入院诊断：左手第2掌骨粉碎性骨折。2014年1月6日出院，住院16天，花费医疗费7600.90元，该款由蔡**支付。2014年6月25日，经杜**委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2014年6月30日作出鉴定意见：杜**左手损伤为九级伤残，后续进行内固定物取出术的费用需5000元左右。杜**支出鉴定费、检查费1370元。杜**提供交通费票据24张，计款480元。另查明，杜**为农村居民。住院期间由其妻子护理，其妻系农村居民。母亲刘*，1935年2月14日出生，刘*育有杜**等四子女。蔡**已支付杜**现金400元。证人袁**、杜**、袁新建出庭作证，陈述和杜**一起受蔡**雇佣在上蔡**城工地干活时，杜**左手被楼上掉落的砖砸伤。

一审法院认为

原审法院认为，杜**受蔡**雇佣干活时受伤的事实清楚，有当事人陈述、证人证言及病历等相互印证，被告蔡**与原告之间系劳务关系。杜**在此劳务活动中被楼上落下的砖砸伤，自身无过错，不应承担责任。蔡**作为接受劳务的一方，未尽到组织管理职责，存在过错，应承担赔偿责任。杜**的损失如下：1、营养费160元（每天10元×16天）。2、住院伙食补助费320元（每天20元×16天）。3、误工费，杜**要求按上年度建筑业标准计算，但未提供经常在城镇干建筑的相关证据，不予采信。杜**系农村居民，误工费按上年度农村居民人均纯收入8475.34元／年计算至定残前一天，共计190天，经计算为4411.8元（8475.34元／年÷365天×190天）。4、护理费，参照上一年度居民服务业29041元／年计算。护理期为住院期间16天，经计算为1273.12元（29041元／年÷365天×16天），杜**请求1193.47元，予以准许。5、交通费支持200元。6、后续治疗费5000元，有鉴定意见书为证，予以支持。7、鉴定费1370元予以支持。8、伤残赔偿金，杜**为农村居民，其请求按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，予以准许，伤残赔偿金经计算为33901.36元（8475.34元×20年×20%）。9、被扶养人生活费，其母亲刘*为其被扶养人，按农村居民人均年消费支出5627.73元／年计算，并扣除其他扶养人应承担的份额，经计算为1406.94元（5627.73元×5年×20%÷4人）。10、精神抚慰金酌定为8000元。以上合计款为55963.57元，扣除蔡**已支付的400元，还应赔偿杜**55563.57元。原审法院判决：一、限被告蔡**于判决生效后十日内赔付原告杜**各项损失共计55563.57元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担190元，被告蔡**负担595元。

上诉人诉称

宣判后，蔡**不服，向本院提起上诉。蔡**上诉称，原判决认定事实错误，其与杜**之间是承揽关系，而不是原判决认定的雇佣关系；即使双方形成雇佣关系，发包方鹏昊**公司应当与蔡**承担连带赔偿责任，原判决未列发包方为共同被告，程序违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。

本院查明

二审查明的事实与原判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为，根据双方当事人的陈述及证人证言，应认定杜**与蔡**之间形成劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，杜**作为提供劳务一方因劳务自己受到损害，蔡**作为接受劳务一方应承担赔偿责任。蔡**上诉其与杜**之间系承揽关系，但在同一工地务工的袁**、杜**、袁新建等证人出庭证言以及原审法院向蔡**之子蔡*的所作调查笔录均证明杜**受雇于蔡**干活时受伤的事实，本案双方当事人系劳务关系，上诉人蔡**虽有异议，但未提供充分的反驳证据，其上诉主张，不予采纳。关于发包方鹏*建筑公司是否应当与蔡**承担连带责任以及原判决是否漏列当事人的问题。连带责任是共同责任的一种，受害人有权向共同侵权主体的一人或数人请求赔偿全部损失，任一共同侵权人都义务向受害人承担全部赔偿责任，因此，本案受害人杜**有权向蔡**请求赔偿其全部损失，蔡**上诉称原判决漏列当事人、程序违法理由不足，该上诉主张不予支持。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，上诉人蔡**上诉理由不足，依照《中华人民共和国民事诉讼依法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1570元，由上诉人蔡**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年三月三十日